Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14435/2016 от 11.05.2016

Судья Назаренко С.А. Дело № 33-14435/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.06.2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Першиной Н.В., Юрчевской Г.Г.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО СК «Согласие» на определение Темрюкского районного суда от 21.01.2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение Темрюкского районного суда от 22.09.2015г., которым взыскано с ООО «СК «Согласие» доплата страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные издержки на сумму 110 610 руб., ссылаясь на то, что судом ошибочно взыскано с ООО «СК «Согласие» данная сумма, поскольку в ДТП произошло столкновение трех транспортных средств и пострадавшим были выплачены денежные средства в рамках лимита ответственности при причинении вреда имуществу двух и более потерпевших.

Обжалуемым определением суд отказал в удовлетворении заявления.

ООО СК «Согласие» в частной жалобе просит определение суда отменить, поскольку не имеется данных, подтверждающих превышение лимита страховой выплаты, что мнению заявителя является вновь открывшимися обстоятельствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу решения суда, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие на момент рассмотрения дела, неизвестные суду и сторонам процесса и имеющие значение для рассматриваемого дела.

Из решения суда и представленных материалов дела усматривается, что факт превышения лимита суммы страховой выплаты был известен суду и представителю ООО «СК «Согласие» при рассмотрении дела по существу. Других обстоятельств, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ, заявителем не указано.

Приведенные заявителем основания не влекут пересмотр решения Темрюкского районного суда от 22.09.2015г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, ответчик не лишен возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке.

Определение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Темрюкского районного суда от 21.01.2016г. – оставить без изменения, частную жалобу ООО СК «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: