Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-268/2014 от 18.06.2014

... Дело № 21-268/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми Жуковская С.В.

при секретаре К.,

рассмотрев 25 июня 2014 года жалобу ОМВД России по Усть-Вымскому району на решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОМВД России по Усть-Вымскому району,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Беляева А.В. от 28 февраля 2014 года № 7-361-14-ОБ/144/24/8 ОМВД России по Усть-Вымскому району признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОМВД России по Усть-Вымскому району обратилось в суд с жалобой.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 года постановление государственного инспектора труда Беляева А.В. оставлено без изменения, жалоба ОМВД России по Усть-Вымскому району – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Коми, ОМВД России по Усть-Вымскому району просит об отмене решения судьи, ссылаясь на то, что ходатайство об отложении дела судьей не было принято во внимание.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу ОМВД России по Усть-Вымскому району подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела усматривается, что ОМВД России по Усть-Вымскому району было заявлено ходатайство о переносе рассмотрения дела, которое получено Государственной инспекцией труда в Республике Коми посредством факсимильной связи 28 февраля 2014 года в 11 час. 12 мин.

Никаких процессуальных действий по указанному ходатайству государственным инспектором труда принято не было и дело было рассмотрено по существу в отсутствие представителя ОМВД России по Усть-Вымскому району.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного ОМВД России по Усть-Вымскому району ходатайства решен не был.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда от 28 февраля 2014 года № 7-361-14-ОБ/144/24/8 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 года подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном суде Республики Коми жалобы срок давности привлечения ОМВД России по Усть-Вымскому району к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда от 28 февраля 2014 года № 7-361-14-ОБ/144/24/8 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2014 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОМВД России по Усть-Вымскому району – прекратить.

Судья С.В. Жуковская