Судья: Аладин Д.А. дело № 33-26248/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Шевчук Т.В.,
судей Ершова В.В., Россинской М.В.,
при секретаре Елисеевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> года частную жалобу Саакян Вагана Жирайровича на определение Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения,
заслушав доклад судьи Ершова В.В.,
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Раменского городского суда от <данные изъяты> были частично удовлетворены исковые требования АО «АИГ страховая компания» к Саакян Вагану Жирайровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. Взыскано с Саакян Вагана Жирайровича в пользу АО «АИГ страховая компания» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 540 837 рублей 53 коп., государственная пошлина в размере 8 608 руб., расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.
Определением Раменского городского суда Московской области от <данные изъяты> Саакян В.Ж. отказано в отмене заочного решения от <данные изъяты>.
С указанным определением не согласился ответчик, который в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Таким образом, обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения действующим законодательством не предусмотрено.
Обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку ответчик не лишен возможности подать апелляционную жалобу на заочное решение.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения обжалованию не подлежит, то частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░