Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2021 ~ М-872/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1674/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

01 апреля 2021 года в г.Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» об отмене решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного, указав в обоснование требований, что ФИО15 января ФИО16 года по результатам рассмотрения обращения Новиковой С.А. финансовым уполномоченным Климовым В.В. принято решение № У-ФИО17 об удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения. С АО «МАКС» в пользу потерпевшей взыскана сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни в размере ФИО18, ФИО19 рублей.

С указанным решением страховая компания не согласна, поскольку гибель Новиковой М.К. произошла в результате ДТП с участием трех транспортных средств, автогражданская ответственность которых застрахована в АО «МАКС» и АО «АльфаСтрахование», в связи с чем, по каждому договору ОСАГО подлежит выплата страхового возмещения в размере ФИО20, ФИО21 рублей, соответственно, поскольку заявитель выплатил страховое возмещение в размере ФИО22, ФИО23 рублей и по решению финансового уполномоченного по правам потребителей от ФИО24 июня ФИО25 года взыскана сумма в размере ФИО26 рублей и расходы на погребение, в размере ФИО27 рублей, то правовых оснований по возмещению двукратного размера у страховщика не имеется. Просит отменить решение финансового уполномоченного № У-ФИО28 от ФИО29 года по обращению потребителя финансовой услуги Новиковой С.А. и в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заявителя АО «МАКС» Романов А.А. в судебном заседании доводы и основания заявления поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо Новикова С.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие представила письменные возражения по заявлению АО «МАКС».

Представитель Новиковой С.А.- Викторов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело слушанием отложить, ранее представил письменные возражения на заявление АО «МАКС».

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Климов В.В. о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на заявление АО «МАКС».

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО30 года в результате дорожно-транспортного происшествия, вследствие столкновения транспортных средств <...> ФИО31 государственный регистрационный номер ФИО33, под управление <...>, государственный регистрационный ном ФИО35, под управлением <...>, государственный регистрационный номер ФИО37, под управлением <...>., причинен вред жизни пассажиру <...>К.

По факту ДТП возбуждено уголовное дело в отношении <...>

Гражданская ответственность <...> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX № ФИО38, заключенному ФИО39 года.

Гражданская ответственность <...> на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № ФИО40 заключенному ФИО41 года.

Гражданская ответственность <...>. на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии XXX № ФИО42, заключенному ФИО43 года.

Новикова С.А. является матерью потерпевшей <...>

ФИО44 года Новикова С.А. в лице представителя Викторова А.В. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (за причинение вреда жизни потерпевшей <...> и расходов на погребение) по договору ОСАГО с приложением необходимых документов.

ФИО45 года АО «МАКС» выплатило Новиковой С.А. страховое возмещение в сумме ФИО46, ФИО47 рублей.

ФИО48 года Новикова С.А. в лице представителя Викторова А.В. обратилась в АО «МАКС» с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения, просила осуществить доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО и по договору ОСАГО ФИО49 в общей сумме ФИО50, ФИО51 рублей (по ФИО52, ФИО53 рублей по каждому договору).

ФИО54 года АО «МАКС» письмом № А-ФИО55 уведомило Новикову С.А. об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты страхового возмещения, указав, что по каждому договору ОСАГО ей подлежит выплата страхового возмещения в сумме ФИО56, ФИО57 рублей.

Не согласившись с действиями страховщика, ФИО58 мая ФИО59 года Новикова С.А. в лице представителя обжаловала их финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № У-ФИО60 от ФИО61 года постановлено: требования Новиковой С. А. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и в части возмещения расходов на погребение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Новиковой С. А. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме ФИО62, ФИО63 рублей, расходов на погребение в сумме ФИО64, ФИО65 рублей.

ФИО66 декабря ФИО67 года Новикова С.А. обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору ОСАГО в размере ФИО68 рублей и расходов на погребение в размере ФИО69 рублей.

Решением финансового уполномоченного № У-ФИО70 от ФИО71 января ФИО72 года постановлено: требования Новиковой С. А. о взыскании с АО «МАКС» страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и в части возмещения расходов на погребение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Новиковой С. А. страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни в сумме ФИО73, ФИО74 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

АО «МАКС» оспаривает указанное решение в удовлетворенной части.

Частью ФИО75 статьи ФИО76 Федерального закона от ФИО77 № ФИО78-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту ФИО79 статьи ФИО80 Закона № ФИО81-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п. ФИО82 ст. ФИО83 Закона № ФИО84-ФЗ страховщик в течение календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вред причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей, течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дне после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно п.п. «а» ст. ФИО85 Закона № ФИО86-ФЗ страховая сумма, пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательно страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет ФИО87 рублей.

Согласно ч. ФИО88 ст. ФИО89 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью ФИО90 статьи ФИО91 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным частью ФИО92 статьи ФИО93 ГК РФ.

В пункте ФИО94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО95 № ФИО96 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей ФИО97 Закона № ФИО98-ФЗ, по каждому договору страхования.

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта ФИО99 статьи ФИО100 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Поскольку при причинении вреда жизни или здоровью размер страховой выплаты не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется исходя из установленной законом страховой суммы, такая сумма, является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, обязанности возместить третьему лицу вред причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков, обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Аналогичная позиция содержится в пункте ФИО101 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ФИО102 (ФИО103) (утв. Президиум Верховного Суда РФ ФИО104).

Федеральным законом от ФИО105 № ФИО106-ФЗ статья ФИО107 Закона № ФИО108-ФЗ дополнена пунктом ФИО109, согласно которому в случае, если ответственными вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страхов выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке предусмотренном пунктом ФИО110 статьи ФИО111 Закона № ФИО112-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи ФИО113 Закона № ФИО114-ФЗ. Указанная норма вступила в силу ФИО115.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (часть ФИО116 статьи ФИО117 РФ).

В пункте ФИО118 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ФИО119 № ФИО120 указано, договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону № ФИО121-ФЗ, а также иным правовым актам, приняты целях его реализации, действующим в момент заключения договора.

Изменение положений Закона № ФИО122-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты ФИО123 и ФИО124 статьи ФИО125 ГК РФ).

Соответственно, ограничения объема обязательств страховщиков, предусмотренные пунктом ФИО126 Закона № ФИО127-ФЗ, не применяются к случаям выплаты страхового возмещения по договорам ОСАГО, заключенным до ФИО128 года.

Договор ОСАГО серии XXX № ФИО129 заключен ФИО130 года, в связи с чем, к нему применяются положения пункта ФИО131 Закона № ФИО132-ФЗ, согласно которым в случае, когда ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда, общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи ФИО133 Закона № ФИО134-ФЗ.

Согласно п. ФИО135 ст. ФИО136 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Соответственно, существо солидарного обязательства (солидарной ответственности) предполагает наличие нескольких обязанных лиц (должников).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте ФИО137 Постановления Пленума ВС РФ от ФИО138 № ФИО139 и в пункте ФИО140 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ФИО141 (ФИО142), об обязанности застраховавших гражданскую ответственность причинителей вреда страховщиков произвести страховую выплату в счет возмещения вреда жизни или здоровью потерпевшего по каждому из договоров страхования, положения ГК РФ о солидарной ответственности также могут применяться в случае наличия нескольких договоров страхования, заключенных одним страховщиком.

В то же время солидарная ответственность страховщиков по договорам ОСАГО возникает только в отношении договоров ОСАГО, к которым применяются положения пункта ФИО143 Закона № ФИО144-ФЗ, то есть когда такие договоры ОСАГО заключены не ранее ФИО145.

Таким образом, не возникает солидарная ответственность у страховщиков по договорам ОСАГО, заключенным до ФИО146, со страховщиками по договорам ОСАГО, заключенным начиная с ФИО147.

Поскольку Договор ОСАГО серии XXX № ФИО148 (застрахована ответственность <...>.) заключен после ФИО149, а иные договоры ОСАГО причинителей вреда - до ФИО150 (договор ОСАГО серии XXX № ФИО151, заключен ФИО152, договор ОСАГО серии XXX № ФИО153, заключен ФИО154), ограничения, предусмотренные пунктом ФИО155 Закона № ФИО156-ФЗ в рассматриваемом случае не применяются, а страховое возмещение в размере, установленной пп. «а» статьи ФИО157 Закона № ФИО158-ФЗ страховой суммы, подлежит выплате по каждому из договоров ОСАГО причинителей вреда.

Страховая выплата за причинение вреда жизни, размер которой установлен абзацем ФИО159 пункта ФИО160 статьи ФИО161 Закона № ФИО162-ФЗ, составляет ФИО163 рублей.

Согласно абзацу ФИО164 пункта ФИО165 статьи ФИО166 Закона № ФИО167-ФЗ в размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего включаются расходы на погребение в размере, не превышающем ФИО168 рублей ФИО169 копеек.

АО «МАКС», являясь страховщиком участника ДТП, по Договору ОСАГО произвело Новиковой С.А. выплату страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей в сумме ФИО170, ФИО171 рублей, из которых ФИО172 рублей - в счет причинения вреда жизни потерпевшего, ФИО173, ФИО174 рублей - в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, недоплаченное страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего по Договору ОСАГО составляет ФИО175, ФИО176 рублей (ФИО177 рублей - ФИО178, ФИО179 рублей).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что финансовым уполномоченным обоснованно и в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО принято решение об удовлетворении требований Новиковой С.А. и взыскании со страховой компании в её пользу страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе АО «МАКС» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ФИО180 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

АО «Московская акционерная страховая компания» в удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного № У-ФИО181 от ФИО182 января ФИО183 года по обращению потребителя финансовой услуги Новиковой <...> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 апреля 2021 года.

Судья