Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2013 от 05.02.2013

Дело №1-5/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года с.Кемля

    Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Ежовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Бардина А.Н.,

подсудимых Ермакова Н.А., Ермаковой И.Н.,

защитников: Адеевой Э.Ш., представившей удостоверение №114, ордер № 31 от 22.02.2013 г. МРКА, Толкушовой О.Н., представившей удостоверение №68 ордер № 93 от 22.02.2013 г. МРКА,

представителей потерпевшего: ОАО АПО «Элеком» _., ГАУ РМ «Фонд имущества» _.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ермакова И.Н. _ года рождения, уроженца _, зарегистрированного по адресу: _, фактически проживающего по адресу: _, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего заместителем начальника элеватора ОАО «АПО Элеком», военнообязанного, судимости не имеющего;

Ермаковой Н.А. _ года рождения, уроженки _, проживающей и зарегистрированной по адресу: _, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работавшей в ООО «Ромодановосахар», бригадиром кагатчиков, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159, частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермаков И.Н. совершил 12 преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, из которых три преступления в крупном и одно в особо крупном размере.

Ермакова Н.А. совершила 12 преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, из которых три в крупном и одно в особо крупном размере.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

24 июля 2006 г. между закрытым акционерным обществом «Блок» (далее по тексту – ЗАО «Блок») и открытым акционерным обществом «Агропромышленное объединение Элеком» (далее по тексту – ОАО «АПО Элеком») заключен договор хранения №_ г. Согласно данному договору, ОАО «АПО Элеком» обязалось за вознаграждение принять и хранить передаваемое ЗАО «Блок» зерно и возвращать его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

С 21 июня 2006 г. _ допущена к работе в должности весовщицы элеватора ОАО «АПО Элеком». В тот же день между ОАО «АПО Элеком» и весовщицей элеватора _. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности датированный 20 июня 2006 г., согласно которому последняя принимает на себя полную материальную ответственность на обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией весовщика, утвержденной главным инженером ОАО «АПО Элеком», _ подчиняется непосредственно начальнику элеватора. Весовщик выполняет следующие обязанности: взвешивает грузы на весах различных типов и конструкций; осуществляет наружный осмотр грузов и проверку исправности упаковки; проверяет соответствие наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительным документам; оформляет сопроводительные документы и составляет акты на недостачу и порчу грузов; ведет учет взвешиваемых грузов; осуществляет уход за весами и проверку правильности их показаний; содержит в надлежащем порядке служебное помещение (рабочее место).

Согласно выписке из приказа №_ г. генерального директора ОАО «АПО Элеком» начальник отдела пропусков _. с 27 июня 2007 г. переведена на должность весовщицы элеватора данного общества.

27 июня 2007 г. между ОАО «АПО Элеком» и весовщицей элеватора _. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому, последняя принимает на себя полную материальную ответственность на обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией весовщика, утвержденной главным инженером ОАО «АПО Элеком», _ подчиняется непосредственно начальнику элеватора. Весовщик выполняет следующие обязанности: взвешивает грузы на весах различных типов и конструкций; осуществляет наружный осмотр грузов и проверку исправности упаковки; проверяет соответствие наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительным документам; оформляет сопроводительные документы и составляет акты на недостачу и порчу грузов; ведет учет взвешиваемых грузов; осуществляет уход за весами и проверку правильности их показаний; содержит в надлежащем порядке служебное помещение (рабочее место).

Согласно трудовому договору №_ г., заключенному между ОАО «АПО Элеком» и Ермаковым И.Н., последний принят на должность заместителя главного инженера упомянутого общества.

В соответствии с соглашением к трудовому договору №_ г., заключенным между ОАО «АПО Элеком» и Ермаковым И.Н., последний переведен на должность начальника элеватора указанного общества.

Согласно выписке из приказа №_ г. и.о. генерального директора ОАО «АПО Элеком» заместитель главного инженера Ермаков И.Н. с 01 февраля 2010 г. назначен на должность начальника элеватора данного общества.

01 февраля 2010 г. между ОАО «АПО Элеком» и начальником элеватора Ермаковым И.Н. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности _, согласно которому, последний принимает на себя полную материальную ответственность на обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей.

В соответствии с должностной инструкцией начальника элеватора, утвержденной генеральным директором ОАО «АПО Элеком», Ермаков И.Н. осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью элеватора; организует планирование работы, учет хранящегося зерна; координирует работу мастеров смен и цеховых служб; осуществляет подбор кадров рабочих и служащих, их расстановку и целесообразное использование; представляет предложения о поощрении отличившихся работников, наложении дисциплинарных взысканий на нарушителей производственной и трудовой дисциплины, применении при необходимости мер материального воздействия.

Согласно выписке из приказа №_ г. генерального директора ОАО «АПО Элеком» начальник элеватора Ермаков И.Н. с 01 июня 2011 г. переведен на должность заместителя начальника элеватора данного общества.

Согласно выписке из приказа №_ г. генерального директора ОАО «АПО Элеком» диспетчер _ с 13 июля 2010 г. временно переведена на должность весовщицы элеватора данного общества.

13 июля 2010 г. между ОАО «АПО Элеком» и весовщицей элеватора _ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №_ согласно которому, последняя принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей.

Согласно выписке из приказа №_ г. генерального директора ОАО «АПО Элеком» учетчица мельницы _ с 09 августа 2010 г. переведена на должность весовщицы элеватора данного общества.

Согласно трудовому договору №_ г., заключенному между ОАО «АПО Элеком» и _., последняя переведена на должность весовщицы элеватора упомянутого общества.

В соответствии с должностной инструкцией весовщика, утвержденной главным инженером ОАО «АПО Элеком», _ подчиняется непосредственно начальнику элеватора. Весовщик выполняет следующие обязанности: взвешивает грузы на весах различных типов и конструкций; осуществляет наружный осмотр грузов и проверку исправности упаковки; проверяет соответствие наименования, веса и других характеристик грузов сопроводительным документам; оформляет сопроводительные документы и составляет акты на недостачу и порчу грузов; ведет учет взвешиваемых грузов; осуществляет уход за весами и проверку правильности их показаний; содержит в надлежащем порядке служебное помещение (рабочее место).

Согласно выписке из приказа №_ г. генерального директора ОАО «АПО Элеком» весовщица элеватора _. с 25 марта 2011 г. уволена по собственному желанию.

Таким образом, исполняя вышеуказанные обязанности, весовщицы элеватора _., _. и _. выполняли административно-хозяйственные функции, а начальник элеватора Ермаков И.Н. был наделен в установленном порядке служебными полномочиями, включающими выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в ОАО «АПО Элеком», являющемся коммерческой организацией.

В соответствии с трудовым договором №_ г., заключенным между ОАО «АПО Элеком» и Ермаковой Н.А., последняя в период с 15 июля 2010 г. по 31 августа 2010 г. работала в указанном обществе в должности лаборанта лаборатории элеватора, а также являлась дочерью генерального директора ОАО «АПО Элеком» _., и женой начальника элеватора данного общества Ермакова И.Н.

Ермакова Н.А. и _ являлись жителями р.п. Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия и поддерживали между собой дружеские отношения, которые длились не менее десяти лет, в связи с чем, носили доверительный характер. В один из дней периода с 01 апреля 2010 г. по 04 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время Ермакова Н.А. и _. встретились в р.п.Ромоданово Ромодановского района Республики Мордовия, точное место следствием не установлено, и в ходе разговора, состоявшегося между ними наедине, указанные лица, преследуя корыстную цель – незаконное личное обогащение, решили совершать хищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «АПО Элеком», путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации задуманного преступного умысла Ермакова Н.А. решила создать устойчивую организованную группу, объединенную единой целью – незаконное обогащение каждого из ее членов, руководство которой оставить за собой. Задуманное Ермакова Н.А. довела до сведения _., который, преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер деятельности организованной группы, общественную опасность предстоящих деяний, добровольно дал свое согласие на участие в ней и в совершаемых данной группой преступлениях. Ермакова Н.А., ранее работавшая в ОАО «АПО Элеком», и _., который с 2009 года осуществлял свою предпринимательскую деятельность, связанную с реализацией зерна в ЗАО «Блок», которое передавалось на хранение в ОАО «АПО Элеком», достоверно знали о порядке ввоза, взвешивания и разгрузки автотранспорта, привозившего зерно на элеватор ОАО «АПО Элеком», и оформляемых при этом документах. Так, изначально автотранспорт, осуществлявший поставку зерна для ЗАО «Блок», взвешивался на весовой элеватора ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, где весовщицей элеватора оформлялась накладная, в которой указывался вес привезенного зерна. Затем, после взвешивания и взимания пробы с данной партии зерна, автотранспорт разгружался на элеваторе ОАО «АПО Элеком». Работником бухгалтерии ЗАО «Блок» на основании накладной, оформленной весовщицей ОАО «АПО Элеком», а также на основании реестра товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе, подписанного начальником элеватора ОАО «АПО Элеком», денежные средства перечислялись на расчетный счет поставщика зерна. В связи с этим, действуя умышленно, Ермакова Н.А. и _. решили воспользоваться данной ситуацией в своих корыстных целях, и разработали детальный план совместной преступной деятельности по хищению имущества, принадлежащего ОАО «АПО Элеком», в результате завышения объемов поступающего в ОАО «АПО Элеком» на хранение зерна ЗАО «Блок». Данный план, разработанный Ермаковой Н.А. и _., предусматривал несколько этапов, а именно:

_

_

_

_.

В то же время, Ермакова Н.А. и _., осознавали, что вдвоем реализовать разработанный ими преступный план невозможно, в связи с чем, решили заранее объединиться в устойчивую группу для совершения нескольких тяжких преступлений, в которую вовлечь лиц, подходящих по своему должностному и социальному положению для реализации задуманного умысла. Имея корыстный умысел получения незаконной прибыли, с целью облегчения достижения задуманного, используя свой личный авторитет, хорошие организаторские способности и родственные связи, Ермакова Н.А. и _. решили вовлечь в данную преступную деятельность начальника элеватора ОАО «АПО Элеком» Ермакова И.Н., являвшегося мужем Ермаковой Н.А., индивидуального предпринимателя _., являвшегося тестем _., а также весовщиц элеватора ОАО «АПО Элеком» _, _ и _., которые в силу зависимого от Ермакова И.Н. должностного положения и желания незаконно обогатиться согласятся на совершение преступлений.

Вовлечение весовщиц элеватора _., _ и _. было необходимо _.

Вовлечение начальника элеватора Ермакова И.Н. было необходимо для _

Вовлечение индивидуального предпринимателя _ было необходимо для того, чтобы _

В это же время _ и Ермакова Н.А. решили, что учитывая родственные (супружеские) отношения последней с Ермаковым И.Н., и ее личное знакомство с весовщицами, которые воспринимают ее, в том числе, как дочь генерального директора ОАО «АПО Элеком», их вовлечением в преступную деятельность в составе организованной группы будет заниматься Ермакова Н.А., а организацией поставок зерна и вовлечением _ в указанную преступную деятельность будет заниматься _., поскольку имеет опыт работы по поставке зерна, является зятем _. и находится с ним в доверительных отношениях.

Разработанный Ермаковой Н.А. и _. преступный план предусматривал тщательное планирование и подготовку к совершению преступлений, подбор участников, неукоснительное исполнение каждым из участников своей роли, соблюдение дисциплины и необходимых мер конспирации, которые должны были обезопасить их преступную деятельность от разоблачения.

В тот же период, то есть в один из дней периода с 01 апреля 2010 г. по 04 мая 2010 г., точная дата и время следствием не установлены, Ермакова Н.А., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: _, с целью реализации задуманного преступного умысла довела до сведения Ермакова И.Н. разработанный совместно с _ преступный план. Кроме того, Ермакова Н.А. пояснила Ермакову И.Н., что данным путем можно незаконно обогатиться за непродолжительное время, и при соблюдении дисциплины и конспирации данный способ преступной деятельности является безопасным, тем самым побудила у последнего желание к совершению преступлений. Ермаков И.Н., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер деятельности организованной группы, общественную опасность предстоящих деяний, добровольно дал свое согласие на участие в ней и в совершаемых данной группой преступлениях.

В этот же период, то есть с 01 апреля 2010 г. по 07 мая 2010 г., точная дата и время следствием не установлены, _ в неустановленном следствием месте с целью реализации задуманного преступного умысла довел до сведения _ разработанный совместно с Ермаковой Н.А. преступный план. Кроме того, _ пояснил _., что данным путем можно незаконно обогатиться за непродолжительное время, и при соблюдении дисциплины и конспирации данный способ преступной деятельности является безопасным, тем самым побудил у последнего желание к совершению преступлений. _., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер деятельности организованной группы, общественную опасность предстоящих деяний, добровольно дал свое согласие на участие в ней и в совершаемых данной группой преступлениях.

В один из дней в период с начала третьей декады апреля 2010 г. по 04 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время Ермакова Н.А. с целью реализации задуманного преступного умысла, находясь на территории ОАО «АПО Элеком», расположенном по адресу: _, довела до сведения _ разработанный совместно с _. преступный план, пояснив, что начальник элеватора Ермаков И.Н. также будет участвовать в совершении преступлений. Кроме того, Ермакова Н.А. пояснила _ что данным путем можно незаконно обогатиться за непродолжительное время, и при соблюдении дисциплины и конспирации данный способ преступной деятельности является безопасным, тем самым побудила у последней желание к совершению преступлений. _., находясь в служебной зависимости от Ермакова И.Н., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер деятельности организованной группы, общественную опасность предстоящих деяний, добровольно дала свое согласие на участие в ней и в совершаемых данной группой преступлениях.

Далее, в один из дней начала мая 2010 г., но не позднее 04 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время Ермаков И.Н. с целью реализации задуманного преступного умысла, находясь на территории ОАО «АПО Элеком», расположенном по адресу: _, в присутствии _. довел до сведения _. разработанный Ермаковой Н.А. и _. преступный план. Кроме того, Ермаков И.Н. пояснил _. и _., что данным путем можно незаконно обогатиться за непродолжительное время, и при соблюдении дисциплины и конспирации данный способ преступной деятельности является безопасным, тем самым побудил у последней желание к совершению преступлений. _., находясь в служебной зависимости от Ермакова И.Н., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер деятельности организованной группы, общественную опасность предстоящих деяний, добровольно дала свое согласие на участие в ней и в совершаемых данной группой преступлениях.

В итоге, в один из дней первой декады мая 2010 г., но не позднее 04 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, Ермакова Н.А., Ермаков И.Н., _. заранее объединились в устойчивую организованную преступную группу, целью создания которой явилось незаконное личное обогащение каждого из членов группы, путем совершения тяжких преступлений.

06 мая 2010 г. в дневное время _., действуя согласно ранее распределенным ролям, зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Мордовия, в связи с чем, последнему было выдано свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия _

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №_ г. _ мог осуществлять несколько видов экономической деятельности, среди которых оптовая торговля зерном.

07 мая 2010 г. в дневное время индивидуальный предприниматель _. в дополнительном офисе 8589/049 Мордовского ОСБ 8589 АК СБ РФ, расположенном по адресу: _, заключил договор банковского счета №_., в результате чего последнему был открыт расчетный счет №_

В тот же день, то есть 07 мая 2010 г., в дневное время с целью получения непосредственного доступа _. к денежным средствам, поступающим на расчетный счет индивидуального предпринимателя _ последний сроком на три года выдал доверенность №_, которой уполномочил _. быть его представителем во всех банках и иных кредитных организациях и распоряжаться расчетным счетом №_, находящимся в дополнительном офисе 8589/049 Мордовского ОСБ 8589 АК СБ РФ. Данная доверенность удостоверена нотариусом Ромодановского нотариального округа Республики Мордовия _., не знавшей о преступных намерениях вышеуказанной организованной группы.

Согласно выписке из приказа №_ генерального директора ОАО «АПО Элеком» весовщица элеватора _. с 12.07.2010 переведена на должность вахтера данного общества.

Согласно выписке из приказа №_ генерального директора ОАО «АПО Элеком» весовщица элеватора _. с 21.07.2010 переведена на должность аппаратчицы отдела готовой продукции данного общества.

Впоследствии, после того, как в июле 2010 г. _. были переведены с должностей весовщиц элеватора на другие должности в ОАО «АПО Элеком», указанной организованной группе понадобился работник весовой элеватора, который будет беспрекословно выполнять роль, которую ранее исполняли _ и _. На данную роль руководитель организованной группы Ермакова Н.А. решила привлечь весовщицу элеватора _ Так, в один из дней второй половины июля 2010 г. – первой половины августа 2010 г., но не позднее 14 августа 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время Ермакова Н.А. с целью дальнейшей реализации задуманного преступного умысла, находясь около жилого дома, расположенного по адресу: _, довела до сведения _. разработанный совместно с _ преступный план, а также ее роль, пояснив, что начальник элеватора Ермаков И.Н. также будет участвовать в совершении преступлений. Кроме того, Ермакова Н.А. пояснила _, что данным путем можно незаконно обогатиться за непродолжительное время, и при соблюдении дисциплины и конспирации данный способ преступной деятельности является безопасным, тем самым побудила у последней желание к совершению преступлений. _., находясь в служебной зависимости от Ермакова И.Н., преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер деятельности организованной группы, общественную опасность предстоящих деяний, добровольно дала свое согласие на участие в ней и в совершаемых данной группой преступлениях.

Указанная организованная группа, созданная Ермаковой Н.А., на протяжении длительного времени характеризовалась стабильным и постоянным составом, «костяком» которого наряду с Ермаковой Н.А. и _ являлся Ермаков И.Н.. Для облегчения совершения преступлений в ее состав вовлекались новые члены. Целью объединения группы явилось постоянное совершение однотипных преступлений, направленных на незаконное обогащение каждого из ее членов. Совершенные указанной группой преступления сформировали определенный почерк, в котором просматривается постоянство форм и методов преступных действий. На роль лидера данной организованной группы выдвинулся ее организатор – Ермакова Н.А., которая совместно с _ разработала план преступной деятельности, вовлекла в ее состав новых членов – _ и Ермакова И.Н., который, в свою очередь, вовлек в данную преступную деятельность свою подчиненную _.. Кроме того, Ермакова Н.А. руководила действиями всех участников созданной ею организованной группы, совместно с _ планировала совершение преступлений, распределяла преступные доходы в зависимости от положения каждого ее участника. Они же распределили роли между всеми участниками в зависимости от должностного и социального положения членов группы. Созданная Ермаковой Н.А. организованная группа отличалась сплоченностью, основанной на должностном подчинении, длительных дружеских отношениях и родственных связях, имевшихся между участниками группы. С момента объединения Ермаковой Н.А., _ Ермакова И.Н., _ в одну группу, их отношения изменились, что выразилось в постоянном общении друг с другом, а также замене личных отношений на «деловые», которые были направлены на совместное незаконное обогащение. В данной группе поддерживалась строгая дисциплина, выражавшаяся в четком исполнении участниками группы ролей, ранее распределенных между собой. Неисполнение своей роли могло привести к вынужденному выводу участника из группы, в результате чего последний терял возможность незаконного обогащения, а весовщицы элеватора _., помимо того, в связи с тем, что участник группы Ермаков И.Н. был их непосредственным начальником, могли потерять постоянное место работы. В связи с этим, каждый из ее членов исполнял свою роль, подчинялся общим принципам поведения, установленным в группе, что позволяло в течение длительного времени действовать слаженно и эффективно. Никто из членов, созданной Ермаковой Н.А. группы, добровольно не вышел из ее состава по собственной инициативе, и был готов совершать преступления в течение длительного неопределенного периода времени. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что преступная деятельность данной организованной группы продолжалась бы в течение длительного неопределенного периода времени в случае, если бы эта деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. Внутри данной организованной группы имелась конспиративная связь, выражавшаяся в наличии малых групп (первую группу составляли Ермакова Н.А., Ермаков И.Н., _., впоследствии последних двух подменила _., вторую группу составляли _.); в наличии жаргона (так, например, выражения «Давай замутим», «Давай мутить» означали побуждение к совершению нового преступления); а также в наличии кличек (так, например, Ермакову Н.А. называли «_», _ называли «_», _. называли «_»).

Таким образом, в период с мая 2010 г. по март 2011 г., включительно, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действовавшие в составе вышеуказанной организованной группы, совершили следующие преступления:

1. В один из дней первой декады мая 2010 г., но не позднее 04 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н., _., действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили в период с 04 по 05 мая 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, в период со 02 по 04 мая 2010 г. _

_

_

_

_

_

_ _

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 58000 рублей.

В этот же день, то есть 05 мая 2010 г., в дневное время работниками ЗАО «Агро-Козловка» для _. и _. было отпущено зерно пшеницы 3 класса, которое под контролем указанных лиц, водителем _ управлявшим автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак «_», и неустановленными следствием водителями на неустановленном следствием автотранспорте, в четыре рейса было привезено на весовую элеватора ОАО «АПО Элеком».

Далее, 05 мая 2010 г. _

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 58000 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 116000 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 116000 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _., Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления и невозможности выявления недостачи _

_

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _., _ 04 и 05 мая 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 116000 рублей.

2. В один из дней второй декады мая 2010 г., но не позднее 20 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _А., Ермаков И.Н., _., действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили в период с 20 по 21 мая 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, в период с 19 по 21 мая 2010 г. _

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 29000 рублей.

В этот же день, то есть 21 мая 2010 г., в дневное время работниками СПК «Салмовка» для _ было отпущено зерно пшеницы 3 класса, которое под контролем указанных лиц, водителями _ управлявшим автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак «_», и _., управлявшим автомобилем «КамАЗ», государственный регистрационный знак «_», в два рейса было привезено на весовую элеватора ОАО «АПО Элеком».

Далее, 21 мая 2010 г. _

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 29000 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 58000 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 58000 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 58000 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _., 20 и 21 мая 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 58000 рублей.

3. В один из дней третьей декады мая 2010 г., но не позднее 24 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _., Ермаков И.Н., _ и _., действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили в период с 24 по 26 мая 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _ _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, в период с 23 по 26 мая 2010 г. в дневное время _

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 29000 рублей.

_

_

В период с 25 по 26 мая 2010 г., точное время следствием не установлено, _

_

_

_

_

_

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 59000 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 59000 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _., Тарасов Н.В., _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 59000 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _., _ 24 и 26 мая 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 59000 рублей.

4. В один из дней третьей декады мая 2010 г., но не позднее 31 мая 2010 г., точная дата следствием не установлена, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _., Ермаков И.Н. и _ действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили 31 мая 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

В период с 30 по 31 мая 2010 г., точное время следствием не установлено, _

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 45000 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 45000 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 45000 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 45000 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ и _., 31 мая 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45000 рублей.

5. В один из дней первой декады июня 2010 г., но не позднее 04 июня 2010 г., точная дата следствием не установлена, _

_

_

_

_

_

_

_, чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 45000 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 45000 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 45000 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления и _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 45000 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ и _ 04 июня 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 45000 рублей.

6. В один из дней в период с 09 по 14 августа 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, _

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 806085 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 806085 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 806085 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

_

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 806085 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ _., 14 августа 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 806085 рублей.

7.В один из дней в период с 16 по 19 августа 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, _

_

_

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 667800 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 667800 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 667800 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _., Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 667800 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _., _ 19 августа 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 667800 рублей.

8. В один из дней в период с 23 по 26 августа 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н., _ и _ действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили 26 августа 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, 25 августа 2010 г. в дневное время _ приступив к реализации совместного преступного умысла, _

_

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 661500 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 661500 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 661500 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _. распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 661500 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ 26 августа 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 661500 рублей.

9.В один из дней в период с 01 по 08 сентября 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н., _., действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили 08 сентября 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, в период с 01 по 08 сентября 2010 г., точная дата следствием не установлена, _

_

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 1075020 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 1075020 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 1075020 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ _ Ермаков И.Н. и _ распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 1075020 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ 08 сентября 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 1075020 рублей.

10. В один из дней в период с 19 по 25 октября 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _., Ермаков И.Н. и _., действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили 25 октября 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

В неустановленный следствием период в неустановленном следствием месте, _. приобрел зерно ячменя, которое складировал в складском помещении, расположенном в с. Камаево Ичалковского района Республики Мордовия. В один из дней в период с 21 по 24 октября 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время _ решил поставить зерно ячменя на элеватор ОАО «АПО Элеком» для ЗАО «Блок», о чем поставил в известность Ермакову Н.А.

В период с 24 по 25 октября 2010 г. в дневное время _

В свою очередь, в период с 24 по 25 октября 2010 г. в дневное время _

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 227520 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 227520 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 227520 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. _ распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 227520 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _, 25 октября 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 227520 рублей.

11. В один из дней в период с 01 по 03 ноября 2010 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н., _ и _., действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили 03 ноября 2010 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _ за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, 03 ноября 2010 г. в утреннее время _

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 92480 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 92480 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 92480 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _ распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления и _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 92480 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ 03 ноября 2010 г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 92480 рублей.

12. В один из дней в период с 14 по 15 марта 2011 г., точная дата следствием не установлена, в дневное время, приступив к реализации общего преступного умысла, Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _ действуя в составе организованной группы, преследуя корыстную цель – незаконное обогащение каждого из членов группы, путем обмана и злоупотребления доверием, решили 15 марта 2011 г. приобрести право и похитить максимально возможное количество зерна ОАО «АПО Элеком», расположенного по адресу: _, за которое ЗАО «Блок», расположенное по адресу: _, будут необоснованно перечислены деньги на расчетный счет банковского учреждения, использовавшийся для нужд этой группы.

С этой целью, 14 марта 2011 г. в дневное время _

_

_

_

_

_

_

_

_ чем причинен ущерб ОАО «АПО Элеком» на сумму 192150 рублей.

_

_ После зачисления данных денежных средств в сумме 192150 рублей, добытых в результате совершенного преступления, на упомянутый расчетный счет, указанная сумма поступила в незаконное владение членов организованной группы, которые получили реальную возможность пользоваться и распорядиться упомянутыми деньгами по своему усмотрению.

Впоследствии, вышеуказанные денежные средства в сумме 192150 рублей члены организованной преступной группы Ермакова Н.А., _ Ермаков И.Н. и _ распределили между собой, после чего распорядились ими по собственному усмотрению, достигнув своей корыстной цели.

С целью сокрытия совершенного преступления _

_ Тем самым, действиями членов вышеуказанной организованной группы, осознававших общественную опасность и противоправность их деятельности, ОАО «АПО Элеком» причинен имущественный вред в сумме 192150 рублей.

Таким образом, Ермаков И.Н. и Ермакова Н.А., действуя в составе организованной группы с _ 15 марта 2011г. совершили мошенничество, причинив ОАО «АПО Элеком» ущерб на сумму 192150 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ермаков И.Н. вину в совершении преступлений признал полностью. С квалификацией его действий и размером ущерба, причиненного преступлениями, согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ермаков И.Н. суду пояснил, что заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации ему понятны. В содеянном раскаялся. Гражданский иск ОАО «АПО Элеком» признал.

В судебном заседании подсудимая Ермакова Н.А. вину в совершении преступлений признала полностью. С квалификацией её действий и размером ущерба, причиненного преступлениями, согласилась, и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Ермакова Н.А. суду пояснила, что заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после проведения консультаций с защитником. Смысл и последствия заявленного ходатайства, а также положения частей 5, 7, 10 статьи 316 и статьи 317 УПК Российской Федерации ей понятны. В содеянном раскаялась. Гражданский иск ОАО «АПО Элеком» признала.

Защитники Адеева Э.Ш., Толкушова О.Н.. ходатайство, заявленное подсудимыми, поддержали.

Государственный обвинитель Бардин А.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не имел.

Представитель потерпевшего и гражданского истца _ возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имела. Исковые требования поддержала в полном объеме. Назначение наказания подсудимым оставила на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего _ возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имел. При назначении наказания подсудимым согласился с позицией государственного обвинителя.

Санкция статьи, совершенных Ермаковым И.Н. и Ермаковой Н.А. преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Законность, относимость и достоверность доказательств, на которых основано обвинение участниками судебного заседания не оспаривается и разумных сомнений суда не вызывает.

Суд не усмотрел оснований полагать, что признание Ермаковым И.Н. и Ермаковой Н.А. вины в совершении преступлений, как и заявление ходатайства о принятии судебного решения в особом порядке, является вынужденным.

На основании изложенного, с учетом мнения участников судебного заседания и требований статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор по делу в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимые осознают характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд полагает действия подсудимых по каждому эпизоду обвинения квалифицировать как самостоятельное преступление.

1. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 04-05 мая 2010г., хищение на сумму 116 000 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой. Поскольку установлено, что хищение Ермаковым И.Н. совершено с использованием своего служебного положения и группой специально созданной и имеющей признаки организованности.

2. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 20-21 мая 2010г., хищение на сумму 58 000 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и группой специально созданной и имеющей признаки организованности.

3. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 24-26 мая 2010г., хищение на сумму 59 000 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием служебного положения и группой специально созданной и имеющей признаки организованности.

4. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 31 мая 2010г., хищение на сумму 45 000 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и группой специально созданной и имеющей признаки организованности.

5. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 04 июня 2010 г., хищение на сумму 45 000 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и группой специально созданной и имеющей признаки организованности.

6. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 14 августа 2010г., хищение на сумму 806 085 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и в группе специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

7. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 19 августа 2010г., хищение 667 800 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и в группе специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

8. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 26 августа 2010г., хищение 661 500 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и в группе специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

9. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 08 сентября 2010г., хищение 1 075 020 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере. Поскольку установлено, что хищение совершено Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения, в группе специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в особо крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, признается особо крупным размером.

10. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 25 октября 2010г., хищение 275200 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершено Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

11. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 03 ноября 2010г., хищение 92 480 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковым И.Н. с использованием своего служебного положения и в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

12. Действия Ермакова И.Н. по эпизоду обвинения от 15 марта 2011г., хищение 192 150 руб. подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, организованной группой, поскольку установлено, что хищение Ермаковым И.Н. совершено с использованием своего служебного положения и в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

1. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 04-05 мая 2010 г., хищение 116 000 рублей, подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение Ермаковой Н.А. совершалось в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

2. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 20 мая 2010 года, хищение 58 000 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

3. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 24-26 мая 2010 года, хищение 59 000 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение Ермаковой Н.А. совершалось в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

4. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 31 мая 2010 года, хищение 45 000 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение Ермаковой Н.А. совершалось в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

5. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 04 июня 2010 года, хищение 45 000 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение Ермаковой совершалось в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

6. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 14 августа 2010 года, хищение на сумму 806 085 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

7. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 19 августа 2010 года, хищение 667 800 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

8. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 26 августа 2010 года, хищение на сумму 661 500 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере, организованной группой.

Поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку согласно пункту четвертому примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемых и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей, признается крупным размером.

9. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду от 08 сентября 2010 года, хищение на сумму 1 075 020 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, в особо крупном размере. Поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности. Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в особо крупном размере. Так в соответствии с пунктом четвертым примечаний к статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяемом и к статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

10. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 25 октября 2010 года, хищение на сумму 227 520 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение Ермаковой Н.А. совершалось в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

11. Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 03 ноября 2010 года, хищение на сумму 92 480 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

12 Действия Ермаковой Н.А. по эпизоду обвинения от 15 марта 2011 года, хищение на сумму 192 150 рублей подлежат квалификации по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой. Поскольку установлено, что хищение совершалось Ермаковой Н.А. в составе группы специально созданной и имеющей признаки организованности.

Согласно справок ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Ермаков И.Н.. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит и не наблюдается (т.19 л.д.55, 56,86,88).

Согласно справок ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Ермакова Н.А. на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит и не наблюдается (т.19 л.д.187,188).

На основании изложенного и с учетом обстоятельств совершенных преступлений у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых. То есть они подлежат наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Уголовного кодекса при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ермакову И.Н. суд исходит из того, что преступления, совершенные им, согласно части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений, совершенных Ермаковым И.Н. на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, не имеется. Поскольку ущерб, причиненный его преступными действиями, полностью потерпевшему не возмещен.

Ермаков И.Н. судимости не имеет, женат, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.19 л.д.43-48, 52-53, 58, 61, т.25 л.д.26).

Подсудимый Ермаков И.Н. раскаялся в совершении преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в отношении преступлений, совершенных в период с мая по июнь 2010 года явился с повинной (т.1 л.д.21), принял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением (т.25 л.д.17-18), имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Ермаковым И.Н., которые являются преступлениями в сфере экономики, его личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом характера и степени его фактического участия и значения этого участия для достижения цели совершенных преступлений, суд считает назначить наказание Ермакову И.Н. в пределах санкции статьи, совершенных им преступлений в виде лишения свободы с применением дополнительной меры наказания в виде штрафа.

Срок наказания определить с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности Ермакова И.Н. суд полагает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, не назначать.

С учетом характера, степени общественной опасности преступлений, совершенных Ермаковым И.Н. и их количества, его личности суд полагает невозможным сохранение за Ермаковым И.Н. права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании изложенного, в соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает назначить Ермакову И.Н. дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать достижению целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, которая исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, характера и степени тяжести совершенных им преступлений, фактической степени участия в совершении преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ермакова И.Н. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно. Испытательный срок определить в размере несколько ниже максимального.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Ермакова И.Н. суд полагает необходимым на период испытательного срока возложить на условно осужденного исполнение определенных дополнительных обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать его исправлению: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных по месту жительства, без уведомление специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

При определении вида и размера наказания подсудимой Ермаковой Н.А. суд исходит из того, что преступления, совершенные ею, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории тяжких преступлений.

Оснований для снижения категории преступлений, совершенных Ермаковой Н.А. на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку ущерб, причиненный преступлением не возмещен.

Ермакова Н.А. ранее не судима, в настоящее время не работает, замужем, имеет на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно (т.19 л.д. 178-184, 191, 193, т.25 л.д.27-35).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является раскаяние в совершении преступления, явка с повинной ( т.1 л.д.15), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в том, что Ермакова Н.А. в ходе предварительного следствия давала последовательные признательные показания, наличие на иждивении виновной малолетнего ребенка, принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением (т.25 л.д.15-16).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, совершенных Ермаковой Н.А., её личности, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также с учетом характера и степени её фактического участия и значения этого участия для достижения цели совершенных преступлений. Так Ермакова Н.А. являлась одним из организаторов совершенных преступлений, суд считает назначить Ермаковой Н.А. наказание в пределах санкции статьи, совершенных преступлений в виде лишения свободы, реально, с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая при этом, что указанное наказание будет способствовать достижению целей наказания, определенных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимой, суд полагает дополнительное наказание, предусмотренной санкцией части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы Ермаковой Н.А. не назначать.

Принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, совокупность которых исключительной не является, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных Ермаковой Н.А. преступлений, которые относятся к преступлениями в сфере экономики, степени фактического участия и значения этого участия в достижении целей, совершенных преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказания и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление Ермаковой Н.А. невозможно без изоляции от общества и оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

При этом суд принимает во внимание, что Ермакова Н.А. в настоящее время не работает, то есть назначение ей наказания в виде реального лишения свободы, не отразится отрицательно на материальном положении членов её семьи, в том числе и малолетнего ребенка.

Оснований для применения части первой статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочки отбывания наказания Ермаковой Н.А., суд не находит. Поскольку малолетний сын Ермаковой Н.А. – Ермаков К.И. 29.12.2006 года рождения проживает с отцом, который занимается его воспитанием и материально содержит.

В соответствии с п. «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Ермаковой Н.А. назначить в колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск ОАО «АПО Элеком» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 4 045 555 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Так в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Настоящим приговором установлена вина Ермакова И.Н. и Ермаковой Н.А. в совершении преступлений и причинении ущерба ОАО «АПО «Элеком» организованной группой, в связи с чем разрешить заявленный потерпевшим иск в настоящем судебном заседании без отложения судебного разбирательства, невозможно. Поскольку истцом суду не предоставлен расчет суммы иска, не определена доля ответственности гражданских ответчиков Ермакова И.Н. и Ермаковой Н.А. перед ним.

На основании изложенного в соответствии с частью второй статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает за ОАО «АПО Элеком» право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 303, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Ермакова И.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г) (по эпизоду обвинения от 04-05 мая 2010 г., хищение 116 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 20 мая 2010 года, хищение 58 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) ( по эпизоду обвинения от 24-26 мая 2010 года, хищение 59 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 31 мая 2010 года, хищение 45 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 04 июня 2010 года, хищение 45 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 14 августа 2010 года, хищение на сумму 806 085 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 19 августа 2010 года, хищение 667 800 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 26 августа 2010 года, хищение на сумму 661 500 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 08 сентября 2010 года, хищение на сумму 1 075 020 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 25 октября 2010 года, хищение на сумму 227 520 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 03 ноября 2010 года, хищение на сумму 92 480 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 15 марта 2011 года, хищение на сумму 192 150 рублей) и назначить ему наказание:

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г) (по эпизоду обвинения от 04-05 мая 2010 г., хищение 116 000 рублей) в виде 3(трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год 6 месяцев;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 20 мая 2010 года, хищение 58 000 рублей) в виде 2(двух) лет лишения свободы со штрафом 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 24-26 мая 2010 года, хищение 59 000 рублей); в виде 2(двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 31 мая 2010 года, хищение 45 000 рублей) в виде 2(двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 04 июня 2010 года, хищение 45 000 рублей) в виде 2(двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 14 августа 2010 года, хищение на сумму 806 085 рублей) в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 2 года;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 19 августа 2010 года, хищение 667 800 рублей) в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 2 года;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 26 августа 2010 года, хищение на сумму 661 500 рублей) в виде 3(трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 2 года;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 08 сентября 2010 года, хищение на сумму 1 075 020 рублей) в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 2 года 6 месяцев;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 25 октября 2010 года, хищение на сумму 227 520 рублей) в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 2 года;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 03 ноября 2010 года, хищение на сумму 92 480 рублей) в виде 3(трех)лет лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год 6 месяцев;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 15 марта 2011 года, хищение на сумму 192 150 рублей) в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью третьей статьи 47 Уголовного кодекса назначить дополнительное наказание в виде лишения права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью, в организациях независимо от форм собственности сроком 1 год 8 месяцев;

В соответствии с частями третьей и четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Ермакову Игорю Николаевичу в виде 4 (четырех) лишения свободы со штрафом в размере 160 000 рублей, без ограничения свободы. В соответствии с частью 3 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права осуществления управленческих функций и функций, связанных с материальной ответственностью в организациях независимо от форм собственности сроком на 3 (три) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным, с испытательным сроком 3(три) года 6(шесть) месяцев.

Возложить на Ермакова И.Н. в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, без уведомления специализированного государственного органа не менять постоянного места жительства и работы.

Обязанность по контролю за поведением Ермакова И.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Зачесть в срок отбывания наказания Ермаковым И.Н. время содержания под стражей в период с 19 по 21 апреля 2011 года

Ермакову Н.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных

частью четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г) (по эпизоду обвинения от 04-05 мая 2010 г., хищение 116 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 20 мая 2010 года, хищение 58 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 24-26 мая 2010 года, хищение 59 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 31 мая 2010 года, хищение 45 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 04 июня 2010 года, хищение 45 000 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 14 августа 2010 года, хищение на сумму 806 085 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 19 августа 2010 года, хищение 667 800 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 26 августа 2010 года, хищение на сумму 661 500 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 08 сентября 2010 года, хищение на сумму 1 075 020 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 25 октября 2010 года, хищение на сумму 227 520 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 03 ноября 2010 года, хищение на сумму 92 480 рублей);

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 15 марта 2011 года, хищение на сумму 192 150 рублей) и назначить ей наказание:

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 г) (по эпизоду обвинения от 04-05 мая 2010 г., хищение 116 000 рублей) в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 20 мая 2010 года, хищение 58 000 рублей) в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом 10 000рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 24-26 мая 2010 года, хищение 59 000 рублей); в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы;

по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 31 мая 2010 года, хищение 45 000 рублей) в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 04 июня 2010 года, хищение 45 000 рублей) в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 14 августа 2010 года, хищение на сумму 806 085 рублей) в виде 3(трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 19 августа 2010 года, хищение 667 800 рублей) в виде 3(трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 26 августа 2010 года, хищение на сумму 661 500 рублей) в виде 3(трех) лет 8(восьми) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду от 08 сентября 2010 года, хищение на сумму 1 075 020 рублей) в виде 4(четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 120 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 25 октября 2010 года, хищение на сумму 227 520 рублей) в виде 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 03 ноября 2010 года, хищение на сумму 92 480 рублей) в виде 3(трех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, без ограничения свободы;

- по части четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (по эпизоду обвинения от 15 марта 2011 года, хищение на сумму 192 150 рублей) в виде 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей, без ограничения свободы;

В соответствии с частью третьей и четвертой статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание Ермаковой Н.А.. в виде 4 (четырех) лет 2(двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ермаковой Н.А. исчислять с 05 марта 2013 года.

Меру пресечения в отношении Ермаковой Н.А. до вступления приговора суда в законную силу подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Ермакова И.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом – ОАО «АПО Элеком» право на удовлетворение гражданского иска, разъяснив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства для разрешения вопроса о его размере.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 15000 рублей, изъятые у Ермошкиной Е.И., переданные на хранение на депозитный счет МВД по РМ, передать ОАО «АПО Элеком» в счет возмещения материального ущерба, мобильный телефон марки «Nokia» с находящейся в нем сим-картой компании сотовой связи «МегаФон», записную книгу с надписью «Notebook», кассовые книги, накладные, копии платежных поручений, бухгалтерские документы, счета-фактуры, деловую переписку, журналы регистрации и взвешивания грузов на автомобильных весах, товарно-транспортные накладные, отчеты о движении хлебопродуктов и тары на элеваторах и складах,
договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, выписки из приказов по ОАО «АПО Элеком», личные карточки, табели учета рабочего времени, банковские чеки, доверенности, документы по осуществлению банковских операций, путевые листы, копии свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, сопроводительные письма, диск DVD-RW №39/3, диск DVD-RW №39/104с, диск CD-R «Verbatim», содержащий список соединений абонентского номера «_» за период с 01.05.2010 по 01.04.2011 с привязкой к базовым станциям, табели учета рабочего времени, диск CD-R «Verbatim», содержащий список соединений абонентского номера «_» за период с 01.05.2010 по 01.06.2011 с привязкой к базовым станциям, детализация по номеру _ за период с 15.03.2011 по 01.06.2011 г. хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной находящейся под стражей в тот же срок с момента вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденные в срок апелляционного обжалования вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и довести свою позицию до сведения суда лично, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеют право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов, указав об этом в апелляционной жалобе отдельным ходатайством, либо в возражениях на представление в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, копии жалобы или представления.

Председательствующий: