Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-193/2015 от 16.03.2015

7-341-2015; 21-193-2015

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С., рассмотрев 8 апреля 2015 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Добрыдневой Т.С., с участием защитника Попова Ф.А. – Саверьянова Р.С., жалобу защитника Попова Ф.А. – Саверьянова Р.С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

22 мая 2014 года инспектором по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми в отношении Попова Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 28 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут на улице **** в г. Перми Попов Ф.А., управляя автомобилем /марка 1/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался по трамвайным путям попутного направления, тем самым нарушая требования дорожного знака 5.15.1.

Постановлением командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29 мая 2014 года № ** Попов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с постановлением, Попов Ф.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, в которой просил постановление отменить, так как вменённое ему правонарушение не совершал. В дополнении к жалобе защитник Попова Ф.А. – Саверьянов Р.С., действующий на основании доверенности от 29 апреля 2014 года, указал, что дорожный знак 5.15.1, нарушение требований     которого вменяется Попову Ф.А., не запрещает движение по трамвайным путям попутного направления вне перекрёстков, дорожная разметка, запрещающая движение по трамвайным путям, по ходу движения автомобиля Попова Ф.А. также отсутствовала.

В судебном заседании в районном суде защитник Попова Ф.А. – Саверьянов Р.С. доводы жалобы поддержал.

Попов Ф.А., извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимал.

Потерпевшие Ш1. (второй участник дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля /марка 2/, государственный регистрационный знак **), Ш2. (собственник автомобиля /марка 2/), Л. (третий участник дорожно-транспортного происшествия, водитель и собственник автомобиля /марка 3/, государственный регистрационный знак **), К. (четвёртый участник дорожно-транспортного происшествия, водитель и собственник автомобиля /марка 4/, государственный регистрационный знак **), извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участие не принимали.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Попова Ф.А. и его защитника – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Попова Ф.А. – Саверьянов Р.С. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Попова Ф.А. состава вменённого административного правонарушения по доводам, изложенным ранее в дополнении к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и озвученных защитником при рассмотрении дела в районном суде, дополнительно указав, что судья при рассмотрении жалобы дал неверную оценку обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в краевом суде защитник Попова Ф.А. – Саверьянов Р.С. на доводах жалобы настаивал.

Попов Ф.А., потерпевшие Ш1., Ш2., Л., К., будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объёме, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; такое лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном приведённым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации наступает при несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, в том случае, если административная ответственность за такие нарушения не предусмотрена иными частями статьи 12.16 либо другими статьями главы 12 КоАП Российской Федерации. Санкция части 1 статьи 12.16 названного Кодекса предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года в 19 часов 15 минут на улице **** в г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /марка 2/, государственный регистрационный знак **, под управлением Ш1., двигавшегося по улице **** со стороны улицы **** в направлении ****, и поворачивающего налево, автомобиля /марка 1/, государственный регистрационный знак **, под управлением Попова Ф.А., который двигался в попутном направлении по трамвайным путям попутного направления, автомобиля /марка 3/, государственный регистрационный знак **, под управлением Л., двигавшегося во встречном направлении, и автомобиля /марка 4/, государственный регистрационный знак **, под управлением К., двигавшегося позади автомобиля /марка 3/ со стороны **** в направлении улицы ****. В связи с данным дорожно-транспортным происшествием Попов Ф.А. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации. Основанием привлечения к административной ответственности послужило нарушение Поповым Ф.А. требований дорожного знака 5.15.1, установленного по ходу движения автомобиля /марка 1/.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предписано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу раздела 5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» знаки особых предписаний вводят или отменяют определённые режимы движения. Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешённые направления движения по каждой из них.

Привлекая Попова Ф.А. к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, командир роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в постановлении от 29 мая 2014 года указал, что водитель автомобиля /марка 1/, государственный регистрационный знак **, нарушил требование дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам».

К аналогичному выводу пришёл и судья районного суда, установив, что Попов Ф.А., управляя автомобилем, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения двигался по трамвайным путям попутного направления, тем самым нарушая требования дорожного знака 5.15.1 (и дорожного знака 5.15.7).

Вместе с тем, ни должностное лицо, ни судья районного суда не приняли во внимание требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

За нарушение требований пункта 9.1 Правил дорожного движения установлена административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Исходя из указанного выше, учитывая диспозицию части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, действия Попова Ф.А. подлежали квалификации по части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.

Однако переквалификация вменённого Попову Ф.А. деяния с части 1 статьи 12.16 на часть 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации не согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершённого правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведётся производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации (наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей) по отношению к санкции части 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации является более строгой, поэтому переквалификация приведёт к ухудшению положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

С учётом изложенного постановление командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 29 мая 2014 года и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях Попова Ф.А. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление командира роты № ** батальона № ** полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 29 мая 2014 года № ** и решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 22 января 2015 года отменить.

Прекратить в отношении Попова Ф.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение вступило в законную силу.

Судья – Бузмаков С.С.