Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2019 (2-641/2018;) ~ М-687/2018 от 29.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2018 года                         г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-13/2019 по исковому заявлению Кашицыной Л.В. к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Строитель»,

у с т а н о в и л:

Кашицына Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Строитель» о признании недействительным решения общего собрания оформленного протоколом Общего собрания от 07.05.2017 года по вопросу №7 о содержании дачниками на своем участке кур в количестве 10 штук.

В обоснование заявленных требований Кашицына Л.В. в иске указала, что при рассмотрении гражданского дела №2-288/2018 по исковому заявлению Люлиных о запрете использования ею земельного участка не по назначению, устранении нарушений по размещению хозяйственных построек на участках, летом ей стало известно о состоявшемся 07.05.2017 года указанном собрании. На собрании она не присутствовала, члены СНТ «Строитель» не извещались и не уведомлялись.

При рассмотрении дела истцом Люлиной Г.Д. была предоставлена выписка из протокола №1 из содержания которой было видно, что на собрании было принято решение по вопросу содержания на дачном участке домашних животных и птицы.

От председателя СНТ «Строитель» 07.10.2018 года ею лично была получена копия протокола №1 общего собрания членов СНТ «Строитель».

Ссылаясь на положения ст.ст. 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации считает решение общего собрания членов СНТ «Строитель» оформленное протоколом Общего собрания от 07.05.2017 года по вопросу №7 о содержании дачниками на своем участке кур в количестве 10 штук, недействительным т.к. членами СНТ «Строитель» являются 200 человек, на собрании 07.05.2017 года присутствовало 81 человек, т.е. отсутствовал кворум. Любое принятое решение на данном собрании является ничтожным. Принятое решение по вопросу содержания на дачных участках домашних животных и птицы существенным образом затрагивает ее права, поскольку она лишена возможности содержать на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке домашней птицы. При содержании домашней птицы права смежных землепользователей не нарушаются, т.к. ею предпринимаются все меры к должному содержанию и чистоте. Каждый год она получает соответствующие заключения в СЭС что запах и нечистоты от содержания птицы отсутствуют.

При созыве собрания нарушены требования о порядке его созыва, заблаговременно члены СНТ о собрании не извещались, повестка дня не сообщалась. От других членов СНТ, присутствовавших на собрании и от председателя СНТ голосование по вопросу №7 не проводилось. Просит признать решение общего собрания членов СНТ «Строитель», оформленное протоколом №1 от 07 мая 2017 года по вопросу №7 о содержании на дачном участке домашних животных и птицы, недействительным.

В судебном заседании Кашицына Л.В. исковые требования поддержала, просила признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Строитель», оформленное протоколом №1 от 07 мая 2017 года по вопросу №7 о содержании на дачном участке домашних животных и птицы – дачниками на своем участке кур в количестве 10 штук, т.к. это ограничение ничем не обоснованно. Вместе с тем это количество настолько незначительно, что не может обеспечить потребности ее семьи в получении яиц и мяса птицы. К указанным в иске доводам дополнила, что данное решение существенным образом затрагивает ее права и тем, что на основании указанного решения были удовлетворены исковые требования истцов Люлиных, по их заявлению она понесла расходы, воспользовавшись юридической помощью адвоката, с нее взысканы судебные расходы, понесенные Люлиными при рассмотрении гражданского дела по их иску.

Представитель ответчика СНТ «Строитель» - председатель Новоженин Н.А. заявленные исковые требования Кашицыной Л.В. оставил на усмотрение суда и пояснил, что в соответствии с составленным им списком количество действующих членов СНТ «Строитель» на май 2017 года и в настоящее время составляет - 204 человека. Кашицына Л.В. является членом СНТ «Строитель» с 2014 года.

О проведении общего собрания СНТ «Строитель» члены СНТ извещаются путем размещения на доске объявлений за 1 – 2 недели объявления о собрании с указанием вопросов которые подлежат рассмотрению на собрании. В назначенное время у сторожки собирается народ, проходит обсуждение и решение вопросов по повестке дня. Секретарем собрания ФИО9 ведется протокол. Решение по вопросам принимается путем голосования членов СНТ «Строитель» пришедших на собрание поднятием рук кто «за», кто «против» и кто «воздержался». Затем ведется подсчет голосов и принимается решение. Собрание считается состоявшимся при наличии кворума, который определяется следующим образом: создается список, в котором каждый из присутствующих на собрании пишет свою фамилию, номер дачного участка, подтверждая свое участие. Кворум считается при количестве 50% плюс 1 от количества членом СНТ. Если кворума нет, в случае согласия всех явившихся на собрание, принимается решение по поставленным в повестку дня вопросам путем голосования по каждому вопросу. 07.05.2017 года на собрании, согласно списка, присутствовало 81 человек, обсуждались вопросы, внесенные в повестку дня. Вопрос о количестве содержания голов кур на дачном участке был поднят Люлиной 07.05.2017 года в день проведения собрания, которая предложила содержать на участке 10 кур. ФИО8 включила данный вопрос прямо на собрании, вопрос обсуждался на собрании, приняли решение путем голосования. Сколько членов СНТ присутствовало при голосовании по данному вопросу не помнит, так как действительно члены СНТ могут уходить с собрания по вопросам, которые их не интересуют. Позже был составлен протокол собрания.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-288/2018 по исковому заявлению Люлиной Г.Д., Люлина Ю.Д. к Кашицыной Л.В., Малкину В.И., Малкиной В.А. о запрете использования земельного участка не по назначению, устранению нарушений по размещению хозяйственных построек на земельном участке, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 2 статьи 181.5 установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 107-109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). 118.

В п.118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным.

Ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (п.7 статьи 181.4ГК РФ) (п.119).

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в том числе особенности их гражданско-правового положения, на момент возникновения данных правоотношений, осуществлялось Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту Закон N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Закона N 66-ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества.

Согласно ст. 20 Закона N 66-ФЗ органами управления садоводческим некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст. 21 Закона N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с Уставом Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» к органам управления товарищества относятся: Общее собрание членов товарищества (п. 4.1). Общее собрание является высшим органом управления товарищества и имеет право принимать решения по любым вопросам деятельности товарищества если на заседании присутствует более 50% членов товарищества (п.п. 4.2.1., 4.2.2.). Письменное уведомление о созыве общего собрания вручается членам товарищества под расписку, либо рассылается по почте заказным письмом за 15 дней до предполагаемой даты проведения общего собрания с указанием места, даты и времени проведения собрания и с приложением повестки Общего собрания (п.п. 4.2.4, 4.2.5).

В силу вышеуказанных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований указанного законодательства может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых решений, и, соответственно их законности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 11.02.2015 г., лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица указан Новоженин Н.А. (л.д. 14-16).

Согласно списка представленного председателем СНТ «Строитель» Новожениным Н.А. количество действующих участников СНТ «Строитель» составляет 204 человека (л.д. 34 – 35).

Сообщение о проведении общего собрания 07.05.2017 года было вывешено на доску объявления примерно за 10-14 дней до даты проведения собрания, в повестке дня вопроса по количеству содержания птиц и животных на участке дачниками не имелось.

Согласно представленного списка явившихся на данное общее собрание членов СНТ «Строитель» присутствовал 81 человек (л.д. 36 - 37).

В протоколе общего собрания членов СНТ «Строитель» от 07 мая 2017 года указано, что всего членов СНТ - 200 человек; на общем собрании присутствуют – 81 человек (приложение №1 регистрационные листы); председательствующим избрана ФИО8, секретарем собрания – ФИО9, ответственным за подсчет голосов – ФИО10 Повестка собрания: 1. Отчет ревизионной комиссии по итогам финансово-хозяйственной деятельности за 2016 год; 2. Отчет правления СНТ за период работы в 2016-2017 годах; 3. Отчет бухгалтера по поступлению средств, задолженности по членским взносам и электроэнергии; 4. Утверждение сметы затрат на 2017 г.; 5. Утверждение графика подачи поливной воды на 2017 год; 6. Оплата за второй участок одного собственника; 7. Содержание на дачном участке домашних животных и птицы. За утверждение повестки дня проголосовали 81 человек, проголосовавших «против» и «воздержавшихся» не было. Принято решение: Повестку дня утвердить. По вопросу №7 после выступления Люлиной Г. о содержании на соседнем участке № большого количества кур, цыплят и гусей и рассмотрении вопроса о содержании животных и птицы на участке было принято решение: Дачники могут содержать на своем участке кур в количестве 10 штук. Проголосовало «за» - 81 человек (л.д. 8-11).

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что об общем собрании членов СНТ, которое должно было состояться 07.05.2017 года узнала из сообщения на доске объявления примерно в конце апреля 2017 года, какие вопросы были поставлены на повестку дня не помнит. Явившиеся на собрание подтверждали свое участие своими росписями в списке. Она также записала свою фамилию и расписалась. Во время проведения собрания она подошла к председателю собрания ФИО8 и попросила чтобы включили в повестку дня вопрос по количеству содержания птицы на дачном участке и предложила содержать 10 кур. Проводилось голосование, как голосовали другие и сколько человек голосовала она не видела, она проголосовала «за». Сколько человек было во время голосования по этому вопросу также не видела, т.к. некоторые с собрания уходят и не выслушивают все вопросы.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что является собственником земельного участка №, оформленного на его дочь ФИО13, которая является членом СНТ с 2016 года, но фактически всеми вопросами по земельному участку занимается он, всегда присутствует на всех собраниях, принимает активное участие при проведении собраний. Об общем собрании 07.05.2017 года узнали из сообщения на доске объявлений примерно за недели две, где были указаны: дата собрания, место - у сторожки, и время проведения собрания. 07.05.2017 года собралось примерно 1/3 часть от общего числа членов СНТ, примерно 70 человек. Все явившиеся регистрировались в списке, он также зарегистрировался и поставил свою подпись. Так как необходимое количество членов СНТ на собрание не явилось, проголосовали что надо провести собрание и признать его правомочным. В повестке дня вопроса о количестве содержания птицы и животных на участке не было. После обсуждения всех вопросов по повестке дня к ФИО8 подошла женщина, и пояснила что ей мешают куры на соседнем участке, но ее заявление во внимание принято не было, голосование не проводилось, к тому времени часть пришедших на собрание уже разошлись.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что на доске объявлений примерно за неделю до собрания было вывешено объявление о собрании 07.05.2017 года с повесткой дня по отчету по использованию денег и поливе. О том что на собрании обсуждался вопрос по ограничению содержания птицы на дачном участке узнал только в суде при рассмотрении иска Люлиных к ним и Кашицыной. Никто их в известность о том что было принято решение об ограничении в содержании на дачных участках количества птицы не ставил.

Из материалов гражданского дела 2-288/2018 по исковому заявлению Люлиной Г.Д., Люлина Ю.Д. к Кашицыной Л.В., Малкину В.И., Малкиной В.А. о запрете использования земельного участка не по назначению, устранению нарушений по размещению хозяйственных построек на земельном участке, следует, что об оспариваемом решении принятом на общем собрании членов СНТ «Строитель» от 07.05.2017 года истцу Кашицыной Л.В. стало известно в судебном заседании 11.07.2018 года, когда Люлиной Г.Д. была представлена выписка из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Строитель» ( л.д. 65 гр. дела №2-288/2018). С данным иском Кашицына Л.В. обратилась в суд 29.11.2018 года. Таким образом, установленный ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом Кашицыной Л.В. процессуальный срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Строитель» не пропущен.

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования Кашицыной Л.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания его ничтожным согласно п.2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие кворума подтверждается представленным председателем СНТ «Строитель» списком действующих участников СНТ «Строитель», согласно которого всего в указанном садоводческом товариществе 204 члена и регистрационным листом №1 присутствующих на собрании членов СНТ «Строитель» от 07.05.2017 года, из которого видно, что всего присутствовал 81 член товарищества, что менее 50% от общего количества членов данного товарищества. Более того, утверждение председателя СНТ, свидетеля ФИО12 о том, что явившиеся члены товарищества проголосовали о возможности проведения собрания и принятии на нем решений при отсутствии кворума, в судебном заседании не нашло своего подтверждения, поскольку в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о том что указанный вопрос обсуждался, ставился на голосование и по нему было принято решение. Принятие указанного решения повлекло существенные неблагоприятные последствия для Кашицыной Л.В., т.к. в связи с рассмотрение дела по иску Люлиных в рамках вышеуказанного гражданского дела №2-288/2018 она понесла убытки в виде оплаты услуг по оказанию ей юридической помощи адвокатом Нянькиным Д.А., действовавшим на основании ордера № от 03.07.2018 года, и взыскании с нее денежных средств в пользу Люлиных за оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя Люлиной Г.Д. - Минеева В.В.

Кроме того, судом установлено, что в нарушение ст. 21 Закона N 66-ФЗ, п.п. 4.2.4, 4.2.5 Устава СНТ «Строитель», члены СНТ «Строитель» не были поставлены в известность о повестке общего собрания, в частности по вопросу №7, который был поставлен на обсуждение только в ходе процесса проведения самого собрания; отсутствуют достоверные сведения о количестве присутствующих лиц во время голосования по данному вопросу т.к. голосование проводилось только поднятием рук, а не фактическим подсчетом голосов, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12, а также председатель СНТ «Строитель». Суд считает, что указанные обстоятельства являются существенным нарушением закона, поскольку невозможно выявить истинную волю большинства участников общего собрания и членов этого СНТ по данному вопросу.

Суд считает, что представленные сторонами доказательства являются допустимыми, относимыми, находятся в логической связи и фактически дополняют друг друга. То обстоятельство, что в показаниях свидетелей имеются противоречия в части проведения голосования по оспариваемому вопросу (свидетель ФИО11 утверждала, что голосование было, а свидетель ФИО12, что голосование не проводилось), суд считает в данном случае, не имеет существенного значения, поскольку суд пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения собрания по п. 7 в силу отсутствия кворума, а также процедуры подготовки и проведения общего собрания.

При таких обстоятельствах исковые требования Кашицыной Л.В. о признании недействительным решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленного протоколом Общего собрания от 07.05.2017 года по вопросу №7 о содержании дачниками на своем участке кур в количестве 10 штук, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кашицыной Л.В. удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель», оформленное протоколом Общего собрания от 07.05.2017 года по вопросу №7 о содержании дачниками на своем участке кур в количестве 10 штук.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2019 года

     Судья: