Дело №5-135/16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 февраля 2016 года Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Павлова В.А., ....
установил:
.... полицейским ОВ ППСП МОМВД России «Новгородский» в отношении Павлова В.А. составлен протокол .... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Определением начальника МОМВД России «Новгородский» дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по подведомственности в Новгородский районный суд (поступило 21 января 2016 года).
В судебное заседание Павлов В.А. не явился.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие Павлова В.А., судья исходит из того, что Павлов В.А. уклонился от получения извещения по указанному им месту жительства и регистрации.
Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Павлова В.А. не поступало, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника не представлено. Павлов В.А. уведомлен о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Новгородский районный суд, о чем имеется отметка в протоколе об административном правонарушении и в расписке от судебной повестки.
При таких данных, судья приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие Павлова В.А.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан. Для наличия состава данного правонарушения наличие признака публичности в момент совершения правонарушения не обязательно.
Из материалов дела следует, что .... Павлов В.А. выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Приведенные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении ...., другими материалами дела, не оспаривались Павловым В.А. при составлении протокола.
Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
При таких данных, судьей при рассмотрении дела установлено, что Павловым В.А. было совершено мелкое хулиганство.
Оценивая субъективную сторону состава правонарушения, совершенного Павловым В.А., судья приходит к выводу о наличии умысла.
При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, судья учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность..
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая данные о личности Павлова В.А., который ранее привлекался к административной ответственности, а также установленные законом цели применения административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Павлову В.А. наказания в виде административного штрафа, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)
....
....
....
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░