Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8474/2019 ~ М-7911/2019 от 12.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко С.В.

при секретаре Максименко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело    по исковому заявлению Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «СТАТУС» действующее     в интересах Юталь Алексея Игоревича к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о взыскании неустойки, штраф,

                                                      УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «СТАТУС» действующее в интересах Юталь А.И. обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о взыскании неустойки в размере 404 656, 66 руб.,    компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, штрафа в размере 202 328, 33 руб., а также штрафа в размере 202 328, 33 руб. в пользу РОООЗПП «Статус»

Свои требования мотивировал тем, что 01.12.2016     года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» и истцом был заключен договор № уступки прав требования по договору № от «17» апреля 2013 г об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2\2 ), расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1.1,2.7 договора № от 01.12.216 г. Застройщик обязан не позднее 31 марта 2017 г. передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №№, общей площадью ориентировочно 42,1 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 2,8 квадратных метров, расположенной в секции № корпуса №, Объекта недвижимости, на № этаже, на площадке - № (нумерация от лифта слева направо). Квартира передана истцу 10.10.2017 года

В связи с нарушением Застройщиком срока передачи квартиры, истец просит взыскать неустойку за период с 01.04.2017 г. по    10.10.2017 года в размере 404 656, 66 руб.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Невая А.И. явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционный Центр Гарант» в судебное заседание не явился, по юридическому адресу ответчика, направлялись судебные извещения, которые не были вручены.

Учитывая, что судом, неоднократно направлялось судебное извещение ответчику по известному суду адресу и, тем самым суд исполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную гражданско-процессуальным законодательством, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2013    года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД», именуемое в дальнейшем «Поручитель» и ООО «Инвестиционный Центр Гарант», именуемый в дальнейшем «Застройщик» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2/2), расположенного по адресу: АДРЕС

01.12.2016 года между ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЗАПАД» и истцом был заключен договор № уступки прав требования по договору № от «17» апреля 2013 г об участии в долевом строительстве многоквартирного дома (корпус 2/1 и корпус 2\2 ), расположенного по адресу: АДРЕС

    По условиям которого, к истцу перешло право требования объекта долевого строительства - однокомнатная квартира № №, общей площадью ориентировочно 42,1 кв.м, с балконом (и лоджией) площадью ориентировочно 2,8 квадратных метров, расположенной в секции № корпуса №, Объекта недвижимости, на № этаже, на площадке - № (нумерация от лифта слева направо). Срок передачи квартиры определен 31.03.2017 г.

Цена уступаемого права составляет 3 700 000 руб.

Таким образом, в силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в объеме и на условиях по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от «17» апреля 2013 г

10.10.2017 года квартира передана истцу по акту приема-передачи. ( л.д.20)

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.04.2017 года по 10.10.2017 года в размере 404 656, 66 руб., данный расчет суд находит верным.

Таким образом,    поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.04.2017 года по 10.10.2017 года в размере 404 656, 66 руб., оснований для применения положения ст.333 ГК РФ суд не находит, ответчик соответствующим ходатайством не обращался.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется, так как истцом не было представлено доказательств направления ответчику претензии о добровольном удовлетворении требований, истец представил копию квитанции, из которой не возможно достоверно установить направление именно претензии и именно ответчику.

Кроме того, рассматривая заявленные требования в части взыскания штрафа в пользу общественной организации необходимо отметить, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает взыскание штрафа в пользу общественных организация, оказывающих содействие потребителю.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инвестиционный Центр Гарант» в пользу Юталь Алексея Игоревича неустойку в размере 404 656, 66 руб. за период с 01 04.2017 года по 10.10.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.,

В удовлетворении требований РООЗПП «СТАТУС» действующее     в интересах Юталь Алексея Игоревича к ООО «Инвестиционный Центр Гарант» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в большем объеме, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  С.В. Зинченко

мотивированное решение изготовлено 25.10.2019 г.