Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2014 (2-5491/2013;) ~ М-5282/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-661/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года                                                              г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Р. Ю. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Р.Ю. обратился в суд с иском ОАО Банк «Открытие», ОАО «Открытие страхование» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что 31 июля 2013 года между истцом и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор № < № > на сумму < данные изъяты > рублей, сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых, ежемесячный платеж составил < данные изъяты > рублей. Обязательным условием договора является страхование в ОАО «Открытие Страхование». Представитель банка сообщил, что при отказе в страховании в выдаче кредита может быть отказано. Уплаченная по договору страхования сумма составила 83 959 рублей, выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Договор страхования предусматривает досрочное прекращение на основании письменного заявления страхователя, договор считается прекращенным не ранее четырнадцатого дня с даты получения заявления страховщиком, при этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. 04 октября 2013 года истец направил в ОАО «Открытие Страхование» заявление о прекращении договора страхования, которое получено адресатом 14 октября 2013 года. 15 ноября 2013 года в адрес ОАО Банк «Открытие» направлено аналогичное заявление. Таким образом, договор страхования должен быть расторгнут 28 октября 2013 года, 23 октября 2013 года, однако никаких уведомлений о расторжении договора страхования истец до настоящего времени не получал. 14 ноября 2013 года на счет истца в ОАО Банк «Открытие» поступили денежные средства в размере < данные изъяты > рублей в счет возврата оплаты по договору страхования. Таким образом, за три месяца действия договора страхования с истца удержано < данные изъяты > рублей. Из ответа ОАО Банк «Открытие» следует, что 86,5% суммы страховой паремии удержано в виде расходов на ведение дела. Истец считает, что ответчики своими действиями нарушают его права как потребителя. При заключении кредитного договора и договора страхования истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования и полные сведения о размере страховой выплаты, мелкий шрифт Правил страхования не позволил надлежащим образом ознакомится с текстом. Ни Правила страхования, ни заявление, не содержат раздела, позволяющего потребителю указать в качестве выгодоприобретателя самого себя, что нарушает свободу выбора. Заявление на предоставление кредита содержит условие о включении в платежи суммы по уплате страховой премии. Выдача кредита обусловлена оказанием услуг по страхованию, что также нарушает права истца. В связи с чем истец просит взыскать с ответчиков солидарно удержанную часть страховой премии < данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами < данные изъяты >, расходы на оплату юридических услуг 2 690 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Определением суда от 04 февраля 2014 года ОАО Банк «Открытие» исключен из числа ответчиков по делу и привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Герасимов Р.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Пояснил, что действиями ответчика по возврату страховой премии не в полном объеме нарушены его права как потребителя.

Ответчик ОАО «Открытие Страхование» представителя в суд не направил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление с заявленными требованиями не согласен, поскольку истцом 31 июля 2013 года в адрес ответчика было подано заявление на страхование с просьбой заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, на основании чего был выдан страховой полис, Правила страхования. Согласно указанному заявлению истец был ознакомлен и согласен с условиями страхования, обязался их соблюдать. По условиям страхования договор страхования может быть прекращен досрочно по требованию страхователя на основании письменного заявления и считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты поступления заявления страховщику. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела. Ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность страховщика возвратить страховую премию. Однако ответчик в соответствии с Правилами страхования выплатил истцу часть уплаченной страховой премии за не истекший период в размере < данные изъяты > рубля за вычетом расходов на ведение дела, которые в соответствии с приказом < № > от 18 сентября 2013 года составляет 86,5% от размера страховой премии. Таким образом, ответчик свои обязательства пред истцом выполнил, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика предъявленных сумм не имеется.

Третье лицо ОАО Банк «Открытие» представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать. Истец при заключении кредитного договора имел возможность отказаться от заключения договора страхования, однако самостоятельно написал заявление о страховании, при этом был ознакомлен с правилами кредитования и страхования, в связи с чем нарушения его прав как потребителя не имеется. Кроме того истец ничем не доказал причинение ему морального вреда, не указал какие нравственные и физические страдания ему были причинены вследствие заключения договора страхования, в чем заключается вина банка, и не представил соответствующие доказательства. Банк не является стороной по договору страхования, денежные средства от истца по этому договору не получал и услуг страхования не оказывал.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.

Также в преамбуле данного закона указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исследовав представленные доказательства суд не может согласиться с доводами истца о том, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным заключением договора страхования и страхование является навязанной услугой, предоставляемой конкретным страховщиком, при этом, без права выбора страховщика, без права отказа заемщика от заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ОАО Банк «Открытие» и Герасимовым Р.Ю. 31 июля 2013 года был заключен кредитный договор № < № >, согласно которому банк предоставляет Герасимову Р.Ю. кредит в сумме < данные изъяты > рублей на срок 60 месяцев под 28,9% годовых, сумма ежемесячного платежа составила < данные изъяты > рублей (л.д. 7-11, 91).

Также на основании заявления заемщика между ним и ОАО «Открытие Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается страховым полисом НС № < № > (л.д. 94).

Разработанная Банком типовая форма заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета содержит пункты о заключении договора страхования, о сумме кредита и размере страховое премии (п. 2, 4 заявления). При этом никаких условий об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика заявление на предоставление потребительского кредита не содержит.

Также типовая форма кредитного договора содержит в виде приложения - заявление о страховании в отношении жизни и здоровья Заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются несчастные случаи и болезни, на условиях, предусмотренных в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Открытие Страхование».

Судом установлено, что истец, заполняя заявление на страхование 31 июля 2013 года указал, что подписывая данное заявление, он подтверждает добровольность страхования, а также факт разъяснения ему, что наличие страхования не влияет на принятие ОАО Банк «Открытие» решения о предоставлении заемщику. Более того, в заявлении указана сумма страховой премии, срок страхования, страховая сумма и условия досрочного прекращения договора страхования по инициативе страхователя.

Судом также установлено, что Банк исполнил свою обязанность по предоставлению истцу кредитных средств в размере < данные изъяты > рублей, денежные средства были получены истцом, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось истцом при рассмотрении дела.

Кроме того, банк во исполнение заявления заемщика перечислил сумму страховой премии страховой компании ОАО «Открытие Страхование».

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом кредитного договора (заявления на выдачу кредита и приложений к нему, которые в совокупности с Правилами предоставления кредита, являются кредитным договором) не усматривается обязательности предоставления кредита в зависимости от заключения заемщиком договора страхования и уплате страховой премии. Никаких доказательств тому, что страхование от несчастных случаев и болезней при выдаче кредита навязано истцу, не представлено.

Положения кредитного договора соответствующих условий об обязательности заключения договора страхования, об ответственности за его незаключение - не содержат.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь и отказ в заключении кредитного договора, т.е. имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат, тогда как собственноручная подпись истца в заявлении на страхование подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства по заключению договора страхования. Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний кредитору не предложил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец заключил договор на добровольных началах, все оговоренные кредитным договором пункты его устраивали, и он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие подписи истца под текстом заявления на выдачу кредита. Договор страховая от несчастных случаев и болезней также был заключен с истцом на основании его заявления и все условия данного договора истца устраивали, что он подтвердил своей подписью.

Таким образом, страхование заемщика от несчастных случаев и болезней, наряду с заключением кредитного договора не нарушает прав потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить с Банком кредитный договор и без названного условия.

Как установлено судом между истцом и ОАО «Открытие Страхование» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней НС № < № >. Истец 04 октября 2013 года направил ответчику заявление о прекращении договора страхования, которое было получено 14 октября 2013 года (л.д. 17). На основании данного заявления и в соответствии с условиями договора страхования страховщик возвратил часть уплаченной страховой премии за не истекший период страхования в размере < данные изъяты > рубля, что истцом в судебном заседании подтверждено. Однако истец считает, что страховая премия должна быть возвращена ему в большем объеме, недоплаченная часть страховой премии, подлежащая взысканию с ответчика составляет < данные изъяты >.

Суд не может согласиться с данными доводами истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Ссылка в приведенной норме права на условия договора является реализацией принципа свободы договора (ст. 1, 421, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), в соответствии с которым условия обязательства, в том числе и об основаниях его прекращения, определяются по усмотрению сторон.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Случаи прекращения договора страхования от несчастных случаев и болезней НС № < № > от 31 июля 2013 года указаны в заявлении на страхование и в Правилах страхования, согласно которым договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора страхования не указана. При этом страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

Таким образом, несмотря на то, что законом обязанность по возвращению страховой премии прямо не предусмотрена, в договор страхования ответчиком включено условие о возврате части уплаченной страховой премии.

Получив заявление о прекращении договора страхования ответчик руководствуясь положениями договора страхования произвел возврат страховой премии в полном соответствии с условиями договора страхования, произведя ее расчет в соответствии с условиями страхования, а именно за вычетом расходов на ведение дела, которые в соответствии с приказом < № > от 18 сентября 2013 года составляют 86,5 % от размера страховой премии (л.д. 139). Представленный ответчиком расчет суммы подлежащей возврату страховой премии не вызывает у суда сомнений и не оспорен истцом. При этом каких-либо условий о наличии у страховщика обязанности уведомлять страхователя о прекращении договора страхования ни заявление на страхование, ни страховой полис, ни правила страхования не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика сумм страховой премии у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении данного требования истцу надлежит отказать.

Поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца в виде недоплаченной страховой премии судом не установлен, отсутствуют и основания для начисления и взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, учитывая, что права истца как потребителя действиями ответчика нарушены не были, не имеется и оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, его расходы на оплату юридических услуг не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Герасимова Р. Ю. к Открытому акционерному обществу «Открытие Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено 24 февраля 2014 года.

Судья                                            Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года.

Судья                                                                          Е.А. Лащенова