Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10153/2015 ~ М-8803/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-10153/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Полякове А.С., с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баженовой А.Н. к Свиридову А.В. о признании о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, третье лицо Межрайонный ОУФМС России по ..... области в г.АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику, в котором просит суд о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, выселить, снять его с регистрационного учета по указанному адресу и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира была приобретена истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении кроме истца и прочих лиц зарегистрирован ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик со дня регистрации в доме совместное хозяйство с истцом не ведет, в родственных отношениях не состоят, договор пользования жилым помещением между сторонами не заключался. В настоящее время факт проживания ответчика в указанном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав как собственника, истец производит дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг за ответчика, оплачивает налог на имущество. Кроме того проживание ответчика в жилом помещении делает невозможным проживание в нем истца. Ранее ответчику на праве собственности принадлежало иное жилое помещение, которое было им продано. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, его представитель в судебном заседании иска не признали, возражали против его удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик и истец фактически состояли в брачных отношениях без государственной регистрации брака. Указанное жилое помещение приобреталось на совместные денежные средства истца и ответчика, для чего ответчиком была продана квартира в АДРЕС. В настоящее время данное жилье является единственным местом жительства ответчика. Стороны вели общее совместное хозяйство и фактически являлись семьей. В результате мошеннических действий ответчик был вынужден перерегистрировать данное жилое помещение на истца.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который полагал, что доводы заявления нашли свое подтверждение и требования истца являются обоснованными, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение представляет собой часть жилого дома, общей площадью 95,4 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС, которое на праве собственности принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.ж, сто подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы истец и Баженов Д.И. с ДД.ММ.ГГГГ., Спирин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ. и ответчик Свиридов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих доводов ответчиком не представлено доказательств того, что стороны фактически состояли в брачных отношениях и вели совместное хозяйство, несмотря на то, что истец не отрицает того, что между сторонами имелись какие-то отношения, допустимых доказательство того, что они являлись супружескими суду не представлено. Также суду не представлено доказательство, что спорное жилое помещение было приобретено сторонами совместно. Поступившие в адрес суда заявления от Золотухиных П.А. и Н.М., именующих себя соседями сторон, не является допустимым доказательством. Доводы ответчика о том, что им оплачивались услуги по ремонту спорного жилого помещения, приобретались товары для его ремонта, суд во внимание не принимает, поскольку данные доводы не относятся к предмету спора. Заявление Стуча Н.И. также допустимым доказательством не является.

В исковом заявлении истец указывает, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении на основании заявления истца. В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец зарегистрировал ответчика для бесплатного прохождения лечения ответчика по его просьбе. Согласно ответу УФМС от ДД.ММ.ГГГГ. документы, на основании которых в спорном помещении был зарегистрирован Свиридов, представить суду невозможно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Доказательств того, что между сторонами имелось соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не представлено.

В силу п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.07.2010) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не было установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик, несмотря на то, что фактически в спорном жилом помещении проживает, утратил право пользования жилым помещением, с регистрационного учета не снимается, что влечет нарушение прав собственника жилого помещения, который вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Ответчик подлежит снятию с регистрационного учета и выселению, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не установлено. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исковые требования Баженовой А.Н. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Баженовой А.Н. удовлетворить.

Признать Свиридова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Снять Свиридова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Выселить Свиридова А.В. из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

Взыскать со Свиридова А.В. в пользу Баженовой А.Н. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 900 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья