Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2018 от 17.05.2018

Дело №1-203/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                             г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Пузиковой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г.Перми Никитенко М.Ю.,

подсудимого Орлова Р.В.,

защитника – адвоката Вахитова И.Ш.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Орлова Р. В., <данные изъяты> судимого:

- 06.05.2008 Нытвенским районным судом Пермского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа;

- 10.07.2008 Карагайским районным судом Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к шести годам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.05.2008, окончательно, к восьми годам лишения свободы без штрафа;

- 22.08.2008 Ленинским районным судом г.Перми по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.07.2008, к восьми годам одному месяцу лишения свободы,

- 01.09.2008 Кировским районным судом г.Перми по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.08.2008, к десяти годам лишения свободы;

- 01.11.2008 Ленинским районным судом г.Перми за совершение трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.09.2008, к десяти годам двум месяцам,

- 27.01.2009 Ленинским районным судом г.Перми, по семи преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к шести годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 01.11.2008, к десяти годам шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.12.2017, по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, Орлов Р.В., с целью хищения, с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому № по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, что хозяев в доме нет, просунул руку в открытую форточку окна, повернул ручку, открыл окно в жилой дом. Орлов Р.В., не имея на то законных прав и оснований, через открытое окно незаконно проник в жилой дом по указанному адресу, в котором проживают Потерпевший №1 и Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

- шубу норковую черно-коричневого цвета, стоимостью -СУММА1-;

- куртку мужскую кожаную с мехом рыжего цвета, стоимостью -СУММА2-;

- куртку мужскую демисезонную кожаную стоимостью -СУММА3-;

- цепочку серебряную с крестиком, общей стоимостью -СУММА4-;

- спортивный мужской костюм серого цвета, две футболки мужские, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму -СУММА5-

А также принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно:

- кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились документы: <данные изъяты>; нож из металла белого цвета, складного типа с фиксатором, часы наручные «командирские», пакет полиэтиленовый, зарядное устройство для телефона, кошелек, не представляющие материальной ценности;

- бритву -МАРКА1- с пятью лезвиями общей стоимостью -СУММА6-;

- перчатки кожаные на меху стоимостью -СУММА7-;

- гель после бритья -МАРКА2- стоимостью -СУММА8-, а всего на общую сумму -СУММА9-.

Продолжая свои действия, Орлов Р.В. пришел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где расплатился за приобретаемый товар на сумму -СУММА10-, принадлежащей Потерпевший №2 банковской картой ПАО«Тинькофф», тем самым, тайно похитив с расчетного счета Потерпевший №2 денежные средства на указанную сумму.

Орлов Р.В. с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму -СУММА5-, потерпевшему Потерпевший №2 на сумму -СУММА11-

ДД.ММ.ГГГГ Орлов Р.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно:

- банковскую карту ПАО«Сбербанк России», цепочку с кулоном(бижутерия), ключ от входной двери, не представляющие материальной ценности;

- денежные средства в сумме -СУММА12-,

- мутоновую шубу, стоимостью -СУММА13-, всего на общую сумму -СУММА14-

С места совершения преступления Орлов Р.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб, на общую сумму -СУММА14-, который для нее является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, Орлова Р.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Потерпевший №4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно, похитил принадлежащие Потерпевший №4 имущество, а именно:

- 3 серебряных кольца, 7 серебряных цепочек, 2 пары серебряных серег, не представляющих материальной ценности;

- кольцо из серебра «печатка», стоимостью -СУММА15-;

- цепь из серебра, стоимостью -СУММА16-;

- нетбук -МАРКА3-, стоимостью -СУММА3-;

- сотовый телефон -МАРКА4-, стоимостью -СУММА17-, в котором находились сим-карты операторов связи <данные изъяты>, в чехле-книжке серого цвета, не представляющие материальной ценности;

- сотовый телефон -МАРКА5- с сим-картой оператора связи <данные изъяты>, сотовый телефон -МАРКА6-, не представляющие материальной ценности;

- кошелек стоимостью -СУММА18-, в котором находились документы: <данные изъяты> банковская карты ПАО«ВТБ», банковская карта ПАО Сбербанк на имя ФИО1; банковская карта ПАО«ВТБ», банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №4, две сувенирные монеты из металла желтого цвета, не представляющие материальной ценности;

- денежную купюру достоинством -СУММА19- стоимостью -СУММА20- по курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ;

- флеш-карту объемом памяти 32 Гб стоимостью -СУММА21-;

- сенсорный пневматический пистолет<данные изъяты>, стоимостью -СУММА17-, а всего на общую сумму -СУММА22-

С места совершения преступления Орлов Р.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму -СУММА22-, который для нее является значительным.

Орловым Р.В. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании им поддержано. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевших, удостоверившись, что Орлов Р.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении указанных преступлений, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Орлова Р.В. установленной.

При данных обстоятельствах действия Орлова Р.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище(по факту хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2); по двум составам преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(по факту хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №4).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно(л.д.137), судим(л.д.115-132); на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит(л.д.110-114).

Орлов Р.В. совершил ряд преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкому.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает полное признание вины, раскаянье, явки с повинной(по всем составам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: добровольное возмещение имущественного ущерба(по фактам возврата похищенного потерпевшим, изъятого в ходе следствия). Действия по указанию Орловым Р.В. возможных мест нахождения похищенного расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а изъятые у него денежные средства и переданные в возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №3, как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Как установлено, Орлов Р.В. имеет непогашенные судимости за тяжкие преступления, наказание по которым назначалось в виде реального лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ(по совокупности преступлений). Вновь осуждается за тяжкое преступление.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, в действиях Орлова Р.В. усматривается опасный рецидив.

Наказания определяется с учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории общественно значимых, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Суд не находит основания для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условное.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимания обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, который характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание; также, учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы, с дополнительным вида наказания в виде штрафа, но без ограничения свободы.

При этом, размер штрафа определяет судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Орлова, его семейного положения, что иждивенцев не имеет, состояния здоровья, является трудоспособным.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание Орлову Р.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму -СУММА14-(т.1 л.д.16); Потерпевший №4 на сумму -СУММА22-(т.1 л.д.165); Потерпевший №1 на сумму -СУММА5-(т.2 л.д.40); Потерпевший №2 на сумму -СУММА11-(т.2 л.д.48).

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению с учетом стоимости возвращенных вещей.

Принимая во внимание, что Потерпевший №3 причинен ущерб на сумму -СУММА14-, в счет возмещения ущерба ей передано -СУММА23-, подлежит взысканию -СУММА24-. Потерпевший №4 причинен ущерб на сумму -СУММА22-, с учетом возвращенных Нетбука -МАРКА3- стоимостью -СУММА3-, флеш-карты объемом памяти 32 Гб., стоимостью -СУММА21-, кошелька, стоимостью -СУММА18-, денежной купюры, достоинством -СУММА19-, стоимостью -СУММА20- (по курсу ЦБ России на ДД.ММ.ГГГГ), всего возвращено на сумму -СУММА25-, подлежит взысканию -СУММА26- Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму -СУММА5-, который подлежит взысканию в полном объеме; Потерпевший №2 причинен ущерб на сумму -СУММА11-, который подлежит взысканию в полном объеме.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное Орлову Р.В. наказание, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Орлову Р.В. в ходе судебного заседания по назначению взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательств, в соответствии со ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы, за каждое из двух преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, со штрафом в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания Орлову Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время нахождения Орлова Р.В. под стражей до судебного разбирательства, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Орлову Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Взыскать с Орлова Р. В. в возмещение ущерба, в пользу Потерпевший №3 24 900(двадцать четыре тысячи девятьсот)рублей; в пользу Потерпевший №4 15 470(пятнадцать тысяч четыреста семьдесят)рублей; в пользу Потерпевший №1 106 000(сто шесть тысяч) рублей; в пользу Потерпевший №2 4 010(четыре тысячи десть)рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    Судья                             Е.И.Пузикова