Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-495/2017 ~ М-208/2017 от 03.02.2017

    К делу № 2-495/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                    02 марта 2017 года

    Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Грачева П.А.,

    при секретаре Пивень А.И.,

с участием представителя истца Казаряна Х.В. – Кондратьевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казарян Х.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании реального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н О В И Л :

Истец Казарян Х.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» доплату расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая в размере 63977 рублей 83 копейки; неустойку в размере 96607 рублей; штраф в сумме 31988 рублей 91 копейка, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 14612 рублей 14 копеек.

В обоснование исковых требований Казарян Х.В. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель К, управляя автомобилем Рено Кансо, государственный номер №, при открывании двери, не убедился в безопасности и повредил проезжающий мимо с автомобилем Лада 217030 государственный номер №, которым управлял водитель Казарян Х.В., чем нарушил п. 12.7 ПДД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Лада 217030 государственный номер № принадлежащему на праве собственности Казарян Х.В., причинены механические повреждения.

На основании полиса ОСАГО владельцев ТС серии ЕЕЕ №, риск наступления гражданской ответственности, в случае причинения вреда третьим лицам, К был застрахован в страховой компании –филиал ОСАО «Ресо-Гарантия» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику подано заявление о страховом случае, со всеми приложенными документами по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСАО «Ресо-Гарантия» произвел осмотра транспортного средства Лада 217030 государственный номер № и, признав факт ДТП страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение, в сумме 60743 рублей 17 копеек.

По мнению истца, страховщик не выполнил требований п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, вследствие чего он вынужден был сам организовать независимую техническую экспертизу.

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, материальный ущерб, с учетом износа, составил 124721 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия, и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не получена сумма стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы по ОСАГО в полном объёме в размере 63977 рублей 83 копеек.

Документы ответчику были сданы лично ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

По подсчетам истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 96607 рублей.

Для восстановления нарушенного права на полное возмещение убытков, истцом были произведены дополнительные расходы, а именно: оплачены услуги по технической экспертизе в сумме – 3500 рублей; досудебная подготовка в сумме 3000 рублей; оплачены услуги представителя в суде в сумме 10000 рублей; оплачены услуги нотариуса по оформлению доверенности – 1500 рублей, всего расходов на сумму 14612 рублей 14 копеек, которые истец также просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебное заседании истец Казарян Х.В., будучи извещенным, не явился. Его представитель Кондратьева Н.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях, и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - по доверенности К указывает на то, что истец в филиал СПАО «РЕСО-Гарантия» <адрес> не обращался, то есть, не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию в порядке, установленном законодательством об ОСАГО, и не выполнил требования, установленные п. 3.9 Правил, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

    Суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, и представителя ответчика.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей К, управлявшего автомобилем Рено Кансо, государственный регистрационный знак №, и водителя Казарян Х.В., управлявшего автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан водитель К, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно материалам дела, по факту страхового события истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» о страховой выплате с приложением предусмотренных Правилами документами, и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 60743 рубля 17 копеек, что подтверждается выпиской по счету в Сбербанке на имя Казарян Х.В.

Данные обстоятельства опровергают доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой страховой возмещения.

Согласно ст. 11 Закона «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок несогласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с выплаченной страховой суммой, истец организовал независимую экспертизу, на осмотр транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании не явился.

        Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом-техником ИП К(<адрес>) стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 124721 рубль 09 копеек.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию была предъявлена претензия с приложением экспертного заключения, в которой истец просил произвести выплату страхового возмещения в размере 63977 рублей 83 копейки, возместить расходы по оплате экспертизы, в сумме 3500 рублей. Претензия была получена страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом экспертным заключением, выполненным экспертом-оценщиком К, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», включенный в реестр оценщиков с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит доплата страхового возмещения в размере 60743 рубля 17 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

        В соответствии с указанными положениями закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в сумме 96607 рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако данный размер неустойки, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 40000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, в размере 1000 рублей, поскольку судом установлено, что в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» для взыскания морального вреда потребителю достаточно установить факт нарушения исполнителем прав потребителя. Суд считает указанную сумму соответствующей характеру и степени причинения истцу нравственных страданий.

        Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Таким образом, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 31988 рублей 91 копейка, который суд также считает необходимым уменьшить до 10000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

        Удовлетворяя исковые требования, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает, подлежащими удовлетворению требования истца, которые подтверждены документально, о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг за досудебную подготовку в размере 3000 рублей, услуги нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей, почтовых расходов в сумме 112 рублей 14 копеек.

        Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить в полном объеме, учитывая сложность гражданского дела, количество проведенных судебных заседаний, а также количество документов, подготовленных представителем в суд и на досудебной стадии разрешения спора.

        На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 3579 рублей 55 копеек.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 63977 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 112 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 129589 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 97 ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3579 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                            ░.░. ░░░░░░