Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11560/2016 ~ М-11330/2016 от 30.09.2016

№2-11560/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 22 ноября 2016 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда,

                        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда, требования мотивировал тем, с ДД.ММ.ГГГГ работал в Тюменском управлении технологического транспорта    <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты>. Согласно Закона «Об акционерных обществах» для создания акционерного общества необходимо было набрать нужное кол-во учредителей, разработать устав Общества и на денежные средства учредителей создать уставной капитал. Велась мощная агитация с призывом принимать участие в создании общества, были обещаны большие дивиденды, выпускались акции Общества и люди, в надежде на светлое будущее, зарплату получали акциями общества. Истец, выполнив все требования устава Общества, стал учредителем <данные изъяты>, кол-во учредителей составляло <данные изъяты> человек. В ДД.ММ.ГГГГ годах учредителями Общества через Государственный Пенсионный фонд РФ по <адрес> в лизинг получены автомобили марки Камаз 55111 (самосвалы), <данные изъяты> штук. Организатором сделки являлся генеральный директор <данные изъяты>, и процесс оформления договора на приобретение автомобилей между ПФ и учредителем проходил под четким наблюдением генерального директора <данные изъяты> и при этом учредителю, который стал собственником ТС, никакие документы не выдавались (ни договор, ни ПТС). Таким образом, люди стали собственниками автомобилей без права владения, пользования и распоряжения данными автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ истец стал собственником двух автомобилей марки КАМАЗ 55111 г/н № и КАМАЗ 55111 г/н №. Постановка на учет в органах ГИБДД осуществлялось в сопровождении ФИО6, инженера по безопасности движения. После оформления и получения технической документации на ТС в органах ГИБДД, все документы переданы генеральному директору общества и был заключен договор между собственником и Обществом об аренде ТС и автомобили переданы в аренду <данные изъяты>.

В конце ДД.ММ.ГГГГ года началось массовое увольнение сотрудников Общества, при увольнении учредителей, которые являлись собственниками автомобилей, по распоряжению генерального директора, обязаны передать ТС на других учредителей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя истца еще были оформлены в ГИБДД автомобили: Камаз 55111 г/н №, Камаз 55102 г/н №, Камаз 55111 г/н №, и переданы <данные изъяты> согласно договора об аренде. Таким образом, в конце ДД.ММ.ГГГГ года истец стал собственником <данные изъяты> автомобилей, но без права на собственность.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Камаз 55111 г/н № был угнан. В день угона автомобилем управлял водитель ФИО5 По данному факту истец обращался в <данные изъяты>, возбужденно уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволился с работы. После угона вышеуказанного автомобиля, до увольнения и после увольнения поступали налоговые уведомления. Ежегодно истцу приходилось обратился в <данные изъяты>, получать справку, подтверждающую факт угона и отчитаться в ФНС. Истец неоднократно обращался к генеральному директору с просьбой выдать документы на автомобиль, который находится в угоне, для снятия с учета в органах ГИБДД, но получил отказ. При увольнении, под давлением со стороны генерального директора, истцом были переданы, безвозмездно и поставлены на баланс <данные изъяты> четыре автомобиля: КАМАЗ 55111 г/н №, КАМАЗ 55102 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №, КАМАЗ 55111 г/н №.

При оформлении представителем <данные изъяты> являлся ФИО6 За весь период существования <данные изъяты> учредителям не было выплачено никаких дивидендов, арендодателям (собственникам) автомобилей, которые сдавали ТС в аренду, никакой арендной платы, согласно информации генерального директора все прибыли, полученные предприятием, были направлены на развитие производства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> прошла повторная регистрация, изменился вид деятельности, в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года предприятие (территория, здания, сооружения) продано.

По неизвестной истцу причине в течение нескольких лет не поступали налоговые уведомления. В мае ДД.ММ.ГГГГ года истец получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль, который находился в угоне, за ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. После получения налогового уведомления, истец поставил в известность действующего генерального директора.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило налоговое требование № на сумму <данные изъяты> руб., с предупреждением по ст.48 НК РФ.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ года поступило информационное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением, что налог будет взыскан за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке. После этих предупреждений со стороны ФНС, и поняв, что со стороны арендатора помощи не будет, истец обратился в <данные изъяты> с просьбой о выдаче справки, подтверждающей факт угона автомобиля, получив которую, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в ФНС с просьбой произвести перерасчет по налогу на ТС, который находится в угоне. ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ, что перерасчет произведен по налоговому уведомлению № сумма к уплате транспортного налога отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо генеральному директору Общества, с просьбой выдать документы на автомобиль, который находился в аренде в <данные изъяты> и был угнан ДД.ММ.ГГГГ с целью снятия с учета в органах ГИБДД, в просьбе отказали.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., о чем истец сообщил генеральному директору Общества, но ответ был однозначен.

Незаконными действиями ответчика, истцу причинен огромный моральный вред, который выразился намеренным унижением, издевательством над личностью, физические и нравственные страдания продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после оформления вышеуказанных автомобилей), ухудшение здоровья истца (на фоне стресса поднялось гипертоническое давление, обострилась, ишемическая болезнь сердца, депрессия, бессонница). Причиненный истцу моральный вред он оценивает <данные изъяты>руб., из расчета <данные изъяты> руб. в год, т.е. <данные изъяты>, который просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в свою пользу.

В судебное заседание истец ФИО2, конкурсный управляющий <данные изъяты> не явились, извещены, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно представил медицинские документы о состоянии здоровья. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты>, которое ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно копий паспорта транспортного средства, истец являлся собственником автомобилей КАМАЗ 55111 г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ 55102 г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ 55111 г/н № до ДД.ММ.ГГГГ, КАМАЗ 55111 г/н № до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что истец является собственником автомобиля Камаз 55111 г/н №, на который ИФНС России производится расчет налога, угнанного ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица, в ходе предварительного следствия местонахождение автомобиля Камаз 55111 г/н № не установлено, ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, лицо, совершившее данное преступление, не установлено. Данные обстоятельства подтверждаются копиями налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, требованием №, информационным письмом, заявлением ФИО2, справкой <данные изъяты>, заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой АМТС, числящегося в розыске от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что действиями <данные изъяты> ему причинен моральный вред, поскольку являясь собственником автомобилей, при передаче Обществу их в аренду, арендную плату не получал, при угоне автомобиля был вынужден заниматься сбором документов для перерасчета налога, в выдаче документов на автомобиль с целью снятия с регистрационного учета отказано, что является намеренным унижением, издевательством над личностью, физические и нравственные страдания продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ лет, после оформления автомобилей, ухудшилось здоровье истца.

Указанные требования удовлетворены быть не могут, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре, компенсация морального вреда при данных правоотношениях, не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В. Кармацкая