Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-686/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-686/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

г.Вичуга                                                                                                              11 сентября 2014 года

             Судья Вичугского городского суда Ивановской области Лапшин Д.А.,

при секретаре Зайцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой А.Н. к Путину И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Виноградова А.Н. обратилась в суд с иском к Путину И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, а именно: затраты на погребение дочери в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ответчик Путин И.В. в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области. О дне, месте и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление Путина И.В. о передаче дела на рассмотрение в другой суд. В заявлении ответчик указывает, что поскольку он находится в Смоленской области, то дело должно рассматриваться в суде по месту его нахождения.

Истец Виноградова А.Н. в судебном заседании заявила, что возражает против удовлетворения указанного ходатайства, т.к. она не сможет прибыть в суд в Смоленской области, просит рассмотреть дело в суде по месту ее жительства. На иждивении у умершей дочери она не находилась, работала помощником воспитателя в МБДОУ №, однако она ей помогала материально. Дочь работала генеральным директором.

Прокурор Лаврова Е.В. полагала, что ходатайство Путина И.В, подлежит удовлетворении, и должно быть направлено для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 30 января 2014 года. В настоящее время ответчик отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ КП-7 УФСИН России по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, искового заявления, Виноградова А.Н. не находилась на иждивении у погибшей дочери ФИО8

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности оно подлежит передаче в Сафоновский районный суд Смоленской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-686/2014 по иску Виноградовой А.Н. к Путину И.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением передать по подсудности в Сафоновский районный суд Смоленской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

              Судья                                Д.А. Лапшин