Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4152/2015 ~ М-3023/2015 от 18.06.2015

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 28 сентября 2015 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прощалыкиной С.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Прощалыкина С.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», в котором просила взыскать с ПАО КБ «Восточный» в её пользу уплаченную комиссию за страхование в размере: 64 800 руб. за период с 22.08.2012г. - 22.10.2014г., неустойку в размере 64 800 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию, судебные расходы в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что между Прощалыкиной С.А. и ПАО КБ «Восточный» 22.07.2012 г. заключен кредитный договор № № на получение кредита на потребительские нужды на сумму 400 000 руб. с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых на срок 60 мес. Впоследствии истцу стало известно, что при заключении с потребителями кредитных договоров, Банк включает в них условия, ущемляющие права потребителя - Банк обусловил получение кредита уплатой ежемесячной комиссии за присоединение к Программе страхования. Договор № № является типовым (договор присоединения), с заранее определенными условиями Банка, а значит, истец, как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. С требованием о возврате неосновательно уплаченной денежной суммы Прощалыкина С.А. обратилась в банк с претензией 23.10.2014г. Банк на претензию не ответил. В Кредитном Договоре согласие заемщика быть застрахованным по имущественным интересам выражено печатным шрифтом по типовой форме, разработанной самим Банком, в нем не предусмотрено место для альтернативного ответа о выражении волеизъявления Заемщика о согласии, либо отказе внесения в список застрахованных лиц, выбора выгодоприобретателя, выбора предложенных рисков по нему, и других условий, где Заемщик собственноручно мог бы поставить «Согласен/Не согласен», что могло бы подтвердить его добровольное намерение на страхование. В разделе «Параметры Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» Договора, не указана стоимость в рублях платы за присоединение к Программе страхования, а лишь указано, что плата составляет 0,60% в месяц от суммы кредита. Истец не давала согласие на предоставление Банком услуги по присоединению к Программе страхования, с оплатой Банку посреднических услуг, значительно превышающих размер страховой премии, поскольку, из буквального содержания слов и выражений, содержащихся в Заявлении на страхование, не указан размер в рублях такой ежемесячной платы в виде вознаграждения Банку. Таким образом, Банк, оказав истцу услугу по присоединению к Программе страхования, не согласовал стоимость в рублях оказанной услуги заемщику, что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Информация о стоимости услуг Банка имеет значение для заемщика, как экономически более слабой стороны в возникшем правоотношении, и является нарушением положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. В разделе «Параметры страхования» кредитного Договора, в Заявлении на страхование, а также в Условиях по Программе страхования, указана одна конкретная страховая компания ЗАО «СК «Резерв». Информации о других страховых компаниях, и выбора тарифов по страхованию, Банк не предоставил. При оказании банком услуги по подключению к Программе страхования Страховщик (ЗАО «СК «Резерв») определен Банком в одностороннем порядке без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. Изложенное свидетельствует об отсутствии у заемщика реального права выбора иной страховой компании и Программы страхования, кроме предложенной Банком, что является нарушением его прав как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Из указанного выше следует, что ответчик с истцом заключил типовой договор на предоставление кредита, непосредственно в котором содержатся условия присоединения к Программе страхования, уплаты Банку комиссии, указание на конкретно определенного страховщика ЗАО «СК «Резерв». Право выбора иной страховой компании и Программы страхования истцу Банком предоставлено не было, в Договоре обратного не содержится. Заключение данного Договора путем его подписания было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом Договоре условиями, которые не оставляли ей ни права выбора условий Договора, ни страховой компании, то есть были по сути навязаны Заемщику, ограничивая его свободу Договора. Ответчиком не представлены доказательства того, что до заключения кредитного договора истцу было предоставлено право на получение кредита без страхования жизни и здоровья, но на иных, не дискриминационных условиях, и что истец выбрал вариант со страхованием. Таким образом, истцу Банком не было предоставлено право на получение услуги на иных условиях, без присоединения к Программе страхования и без уплаты комиссионного вознаграждения Банку, возможность выбрать иную страховую компанию, нежели Банк определил истцу, также не предоставлена, что является нарушением положений п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. 1.4 Банк заключает двухсторонний договор - со страховой компанией и с заемщиком. Поскольку страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является Банк, а застрахованным лицом является заемщик при заключении кредитного договора, то страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, выплата страховой премии по договору страхования жизни, здоровья или имущества заемщиков является обязанностью самого страхователя (Банка), а не застрахованного лица (заемщика), в связи с чем, возложение Банком на последнего обязанности по оплате комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику, является условием, ущемляющим права потребителя, установленные пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей. Анализируя Заявление на присоединение к Программе страхования о согласии быть застрахованным по условиям Договора страхования, заключенным между Банком ЗАО «СК «Резерв», кредитный договор, можно сделать вывод, что включение в список застрахованных лиц не предоставляет заемщику, в случае согласия на страхование, более выгодных условий кредитования (более низкая процентная ставка, выбор вариантов кредитования и т.п.), то есть не создают никакого блага для заемщика. Какая-либо заинтересованность заемщика в приобретении спорной услуги отсутствует. Убытки, причиненные потребителю вследствие исполнения договора, ущемляющего права потребителя, в том числе права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме.

Истец Прощалыкина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что вынуждена была согласиться на заключение договора страхования, поскольку в случае отказа банк отказался бы выдать кредит.

Представитель истца Соседова А.А., действующая по устному ходатайству, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу п.2 ст.16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. В силу ст.31 данного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель на основании ст.28 этого закона обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2012 года между Прощалыкиной С.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № (л.д.7-11, 62-66). Согласно условиям договора общая сумма кредита составляет 400 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 16,00% годовых до изменения ставки (полная стоимость кредита 30,10% годовых), 19,00% годовых после изменения ставки (полная стоимость кредита 33,75% годовых), размер ежемесячного платежа 12 131 руб. до изменения ставки, 12 761 руб. после изменения ставки.

Из заявления на получение кредита (л.д.7-9, 62-64), подписанного Прощалыкиной С.А. 22.07.2012г. следует, что она изъявила согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Выразила свое согласие на то, что Банк будет является Выгодоприобретателем по программе страхования.

В анкете заявителя (л.д.75) Прощалыкина С.А. из предложенных вариантов выбрала страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». Своей подписью подтвердила, что уведомлена о том, что страхование, в том числе путем участия в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита. При этом, подписывая анкету Прощалыкина С.А. имела возможность отказаться от страхования в полном объеме путем подписания анкеты с проставлением отметки в соответствующей графе. Кроме того указала, что уведомлена, что в случае отказа от страхования жизни и трудоспособности Банком будут изменены условия кредитования в соответствии с условиями Банка.

При этом, в анкете заявителя Прощалыкина С.А. одновременно поставила подпись в графе, согласно которой она выбирает страхование в страховой компании по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Однако, договора заключенного с иной страховой компанией истец не представила.

Подписав 22.07.2012г. заявление на присоединении к Программе страхования (л.д.16, 71) Прощалыкина С.А. согласилась быть застрахованной и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней №№ от 01.11.2011г., заключенного между Банком и ЗАО «СК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности I или II группы, наступившая в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования данного застрахованного, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения». В п.3 Заявления на присоединении к Программе страхования, подписанном Прощалыкиной С.А., заемщик уведомлен, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты. В п.4 истец согласилась, что Выгодоприобреталем по страховым случаям в размере обязательств Застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. П. 5 данного заявления установлено, что Прощалыкина С.А. обязалась производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с организацией распространения на неё условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, что на момент подписания настоящего заявления составляет 2 400 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1 600 руб. за каждый год страхования.

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплатить страховую премию в указанном в договоре размере и заключить договор страхования с ЗАО СК «Резерв», о страховании рисков в какой-либо страховой компании, кредитный договор не содержит.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. А согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Таким образом, подписывая заявление о добровольном страховании Прощалыкина С.А. имела возможность как выбрать Программу страхования, так и отказаться от страхования в ЗАО СК «Резерв» и застраховать риск в иной страховой компании, либо отказаться от страхования в полном объеме, при этом ей было разъяснено, что решение о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от подписания ею договора страхования. Предоставленная свобода выбора подтверждается в том числе и тем, что Прощалыкина С.А. воспользовавшись своим правом выбрала лишь одну Программу страхования, что свидетельствует о том, что изложенные в заявлении на страхование условия были ею поняты.

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, возлагающих на заемщика обязанности оплатить страховую премию и заключить договор страхования с ЗАО СК «Резерв», о страховании рисков в какой-либо иной страховой компании, кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

При заключении кредитного договора в заявлении о предоставлении кредита и анкете Прощалыкина С.А. выразила свое согласие на подключение к Программе страхования. Прощалыкиной С.А. было известно о размере суммы комиссии и способе её уплаты, а потому она могла оценить целесообразность подключения к Программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе страхования.

При таком согласии заемщика, Банк подключил заёмщика к Программе страхования.

Подключение Прощалыкиной С.А. к Программе страхования осуществлено на основании анкеты заявителя, ее заявления о предоставлении кредита, заявления на присоединение к Программе страхования. При желании клиента быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору делается отметка в соответствующем поле анкеты заявителя. При этом, в анкете указаны графы «согласен на страхование жизни и трудоспособности», «не согласен на страхование жизни и трудоспособности», которые заполняются в зависимости от согласия или несогласия заемщика быть застрахованным, а в случае выражения согласия на страхование заемщик может выбрать между графами «страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», либо «страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги». Сумма страховой премии указана в заявление на присоединение к Программе страхования.

Таким образом, поля с согласием/ несогласием на подключение к Программе страхования изначально являются пустыми, в них делаются/ не делаются отметки при заполнении заявки непосредственно самим заемщиком, после заполнения в заявлении-анкете его личных данных.

Следовательно, заёмщик имеет возможность не подключаться к Программе страхования.

Из содержания заявления о предоставлении кредита, подписанного Прощалыкиной С.А., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к Программе страхования, поскольку в этом заявлении подключение к Программе страхования происходит только при проставлении соответствующей отметки, с последующим подписанием заёмщика. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без присоединения к Программе страхования.

Кроме этого, Прощалыкиной С.А. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сама истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Таким образом, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения. При этом согласие на страхование было выражено Прощалыкиной С.А. до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует отметка в соответствующей графе в анкете заявителя. Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования.

Учитывая, что Прощалыкина С.А. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Прощалыкиной С.А. по заключению кредитного договора с условием личного страхования как добровольное волеизъявление истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по подключению к Программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора № от 22.07.2012г. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не являются недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о взыскании с ПАО КБ «Восточный» в ее пользу уплаченной страховой премии в размере 64 800 руб. не подлежими удовлетворению.

Указание в кредитном договоре порядка исчисления страховой премии не противоречит положениям действовавшего на момент заключения договоров п. 2.2 Указаний Центрального Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У «О порядке расчета и доведения до физического лица полной стоимости кредита», в соответствии с которым при расчете стоимости кредита физическим лицам Банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, к которым относятся платежи по страхованию заемщика.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, а также судебных расходов на оказание юридических услуг, предусмотренных ст.98 ГПК РФ, являются производными от основного требования о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Прощалыкиной С.А. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева