Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5088/2012 ~ М-4687/2012 от 14.06.2012

Дело № 2 – 5088/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 7 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Катковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого <данные изъяты>» (открытое акционерное общество) к Орсич ФИО7, Орсич ФИО6, Чудинову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «РОСБАНК») обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 187 478,13 руб., расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определении начальной продажной стоимости, мотивируя тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен кредит ФИО1 в сумме 715 780 руб., по<адрес>.8% годовых, под поручительство ФИО2 на приобретение вышеназванного автомобиля. С ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются обязательства по уплате основного долга и уплате начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 187 478, 13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в направленном в суд заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1 в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля, был заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 715 780 руб. по<адрес>,80% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля HYNDAI <данные изъяты> путем зачисления денежных средств на ссудный счет, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты по кредиту в сроки и в порядке, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 715 780 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 129 от ДД.ММ.ГГГГ, № 130 от ДД.ММ.ГГГГ, № 131 от ДД.ММ.ГГГГ, № 132 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Пунктом 6.4.2. Кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета, исполнения иных обязательств в полном объеме в случаях, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из его обязанностей: в срок возвращать кредит, уплачивать начисленные на него проценты, комиссии.

В обеспечение исполнения обязательств по договору заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль <данные изъяты>

Задолженность заемщика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 187 478, 13 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга - 140 826, 55 рублей, задолженность по процентам – 6 113,11 рублей, по процентам начисленным на просроченный основной долг – 6 187, 72 рублей, задолженность по комиссии 34 350, 75 рублей.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с Кредитным договором, с ДД.ММ.ГГГГ платежи ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по Кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суммы задолженности согласно расчета истца, не оспоренного ответчиками, при этом, из общей суммы задолженности судом исключается задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 34 350,75 руб., предусмотренную пунктом 5 кредитного договора и графиком платежей в размере 2 863, 12 рублей, поскольку суд полагает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права Заемщика, как потребителя. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по Кредитному договору в размере 153 127,38 руб. (187 478, 13 -34 350,75).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 9.1. Кредитного договора предусмотрено обеспечение в виде залога приобретаемого заемщиком с использованием кредита автомобиля.

Согласно карточке учета транспортных средств, выданной МРО ГИБДД, собственником вышеуказанного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить преимущественно удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно ст. 348 ГК РФ для удовлетворения требований кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество.    

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в п. 2 ст. 346 ГК РФ, в соответствии с которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогично положение содержится в Законе РФ «О залоге», согласно которому залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу (статья 32).

Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество не влечет прекращения права залога, при этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наличии обременении имущества, не предусмотрено. Защита прав нового приобретателя может быть осуществлена в рамках иных правоотношений.

Учитывая то, что независимо от перехода права собственности на заложенное имущество к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание для исполнения денежного обязательства, исполнение обязательства до настоящего времени не произведено, требования истца об обращении взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, являющееся предметом залога и принадлежащее ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению с определением его начальной продажной стоимости в сумме 734 200 рублей согласно договору, данная сумма ответчиками не оспорена, доказательств того, что она не соответствует рыночной стоимости имущества суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 262,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 346, 348, 353, 361-363, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ <данные изъяты>» – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орсич ФИО9, Орсич ФИО10 в пользу АКБ <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 127,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 262,55 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий Чудинову ФИО11, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 734 200 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2012 года.

Судья                   Э.В.Важенина