Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20275/2018 от 25.06.2018

Судья: Бардин М.Ю.                         дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Анцифировой Г.П., Магоня Е.Г.,

при секретаре Виноградове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 июля 2018 года апелляционную жалобу ВасиЛ. Л. Н.

на решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года по делу по иску ВасиЛ. Л. Н. к <данные изъяты>, третье лицо <данные изъяты> об обеспечении прав,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Васильева Л.В.

У С Т А Н О В И Л А :

Васильев Л.H. обратился в суд с иском к <данные изъяты>, в котором просил исключить из владения и распоряжения <данные изъяты> и присоединить к землям <данные изъяты> территорию земельного участка <данные изъяты>, включая дорогу, и передать в муниципальную собственность, <данные изъяты>, обязать <данные изъяты> подключить дом <данные изъяты> к системе общего электроснабжения населения поселка <данные изъяты>, перенести столб электроснабжения <данные изъяты> или поднять линию электроснабжения СНТ, открыть лицевой счет на ВасиЛ. Л.Н., взыскании данной стоимости работ с СНТ, просить <данные изъяты> обязать <данные изъяты> восстановить объездные дороги кругового движения согласно проекта, создать защитную полосу вырубки леса от границ <данные изъяты> не ближе 15 м от леса и проконтролировать это исполнение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он имеет право собственности на дом <данные изъяты> и земельный участок <данные изъяты>, на котором расположен данным дом в <данные изъяты>, зарегистрирован в этом доме по месту жительства.

В обязанности городского округа Истра входит организация для населения содержание и очистка дорог, уличное освещение, обеспечение мер пожарной безопасности.

Он лишен права на льготу по оплате электроэнергии, не было проверки технического состояния газового оборудования. На территориях СНТ расстояние от застройки до лесных массивов должно быть не менее 15 метров, однако в <данные изъяты> с северной и западной стороны начинается лес на дачных участках.

Предусмотренная по проекту объездная дорога заросла и упирается в здание, которого нет в проекте. В настоящее время в СНТ нет кругового движения. Большая часть площадок общего пользования приватизирована, на площадках построены дома.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился.

Решением Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ВасиЛ. Л.H. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Васильев Л.H. является собственником садового домика и земельного участка по адресу: <данные изъяты>

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из того, что истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств нарушения его прав ответчиком.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 12, 16, 17 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», у <данные изъяты> нет обязанности совершить такие действия как обязать энергоснабжающую организацию подключить индивидуальный дом к электроэнергии, перенести линию электроснабжения, определить порядок оплаты физического лицам за электроэнергию, издавать распоряжению садоводческому товариществу о порядке использования имущества общего пользования и имущества находящегося в государственной собственности (в соответствии со ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности).

Решение суда соответствует требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Л.H. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: