Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2021 (2-2044/2020;) ~ М-230/2020 от 27.01.2020

копия

Дело №2-150/2021

                                                                                         24RS0046-01-2020-000361-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликовой А.С.,

при секретаре Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезина Сергея Александровича к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «Висстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр. 6, 7. В соответствии, с условиями которого, ООО «Зодчий» обязуется построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность следующие объекты: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53,74 кв.м., в блок секции 1, на 21 этаже. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Висстрой» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования в отношении вышеуказанного объекта долевого участия в строительстве передано ФИО2 В срок, установленный договором долевого участия, строительство дома окончено не было, в связи с чем, ФИО2 обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 953 105 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 953 105 руб. и далее до момента фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, где судебное извещение получено его представителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>0 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу: <адрес>, оф. 306, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по <адрес>, Центрального Банка Российской Федерации (Банка России) Главного управления по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, судебные извещения получены, что подтверждается почтовыми уведомлениями, заявлений, ходатайств не представили, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказание отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуги), может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из материалов дела, подтверждено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» и ООО «Висстрой» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стр. 6, 7. В соответствии, с условиями которого, ООО «Зодчий» обязуется построить указанный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику в собственность следующие объекты: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53,74 кв.м., в блок секции 1, на 21 этаже. Срок окончания строительства – ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Висстрой» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, согласно которому участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования к ООО «Зодчий» предоставления отдельной двухкомнатной <адрес>, расположенной на 21 этаже, блок-секция 1, общей площадью 53,74 кв.м., площадь с учетом лоджии/балкона 54,52 кв.м., расположенной в строящемся многоэтажном жилом <адрес> со встроенными помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700142:19 по адресу: <адрес>, стр. 6,7.

В настоящее время <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стр. 6,7 ФИО2 не передана.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истца как потребителя, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в согласованный сторонами срок не была исполнена ответчиком, до настоящего времени квартира истцу не передана, в связи, с чем требования истца законны и обоснованы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку, размер и порядок исчисления которой суд определят в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 953 105 руб. Расчет суд находит верным.

Кроме того, истцом к взысканию заявлена неустойка в размере 1/150 ставки рефинасирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/150 ставки рефинансирования в соответствии п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая требования истцов в данной части, суд, руководствуясь содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), приходит к выводу, что об их удовлетворении и исходит из расчета:

2 126 280 руб. х 1/150 = 14 175,20 руб. (неустойка за один день), которая не может превышать сумму объекта долевого строительства, а именно 2 126 280 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 14 175,20 руб. х 396 дней = 5 613 379,20 руб., которая снижена судом до 2 126 280 руб. и далее по день фактического исполнения решения суда, но не более 2 126 280 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истцов как потребителей, требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права ФИО2 как потребителя, степень вины ответчика, не исполнившего свои обязательства перед потребителем, и считает необходимым взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО2 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 476 552,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 848,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мезина Сергея Александровича к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу Мезина Сергея Александровича неустойку за период 01.11.2017 года по 24.01.2020 года в размере 953 105 рублей, неустойку за период с 25.01.2020 года по 24.02.2021 года в размере 2 126 280 рублей и далее с 25.02.2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1/150 ставки рефинансирования, но не более 2 126 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 476 552 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 848 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года.

Председательствующий:            А.С. Куликова