Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2016 ~ М-471/2016 от 13.07.2016

Д. № 2-626/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                 18 августа 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Ляпуновой О.В.,

с участием истца Бажиной С.Н.,

представителя истца ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажиновой ФИО26, Садовской ФИО27, Гебель ФИО28 к администрации Чечеульского сельсовета Канского района Красноярского края о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Бажина С.Н., Садовская Н.Г., Гебель И.Г., обратились в суд с иском к администрации Чечеульского сельсовета, в котором просят признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, не действительным; сохранить квартиру в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии; включить в состав наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве собственности на реконструированную квартиру, и 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером: № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>); признать право общей долевой собственности на реконструированную квартиру за Бажиной ФИО29 в 2/4 долях в праве собственности, Гебель ФИО30 и Садовской ФИО31 по 1/4 доле за каждой; признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером: № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>) за Бажиной ФИО32 в 2/4 долях в праве собственности, Гебель ФИО33 в 1/4 доле в праве собственности, ФИО3 в 1/4 доле в праве собственности. Требования мотивированы тем, что согласно договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Бажина ФИО34, Бажиной ФИО35, Бажиной (ФИО36, Бажиной ФИО37 на праве совместной собственности была передана квартира по адресу: <адрес>.Согласно постановления Чечеульской сельской администрации № 9 от 09.04.1999, земельному участку, а соответственно и вышеуказанной квартире был присвоен новый адрес: <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. В период жизни ФИО5, истцами совместно с ФИО5 ФИО9вичем с целью улучшения жилищных условий, были произведены самовольные перепланировка, переустройство и реконструкция квартиры, которые согласно технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключались в следующем: снос отопительного прибора (переустройство) и установка перегородок, заделка проема и пробивка нового (перепланировка), выстроены жилые пристройки лит А1, площадью 8,4 кв.м., и лит А2 площадью 2,2 кв.м (реконструкция). На основании вышеизложенного в результате перепланировки, переустройства и реконструкции площадь квартиры изменилась на 9,7 кв.м.

В Отделе архитектуры и градостроительства МКУ «КУМИ администрации Канского района», истцам пояснили, что не представляется возможным узаконить перепланировку, переустройство и реконструкцию в административном порядке, так как, во-первых, работы по реконструкции и перепланировке, переустройству уже произведены, а во-вторых, с заявлением о выдаче разрешения на перепланировку, переустройство и реконструкцию должны обратиться все собственники квартиры.При вступлении в наследство, после смерти ФИО5, Бажиной ФИО38 был предоставлен кадастровый паспорт на квартиру до перепланировки, переустройства и реконструкции, в связи с чем, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру со старыми техническими характеристиками, т.е. до перепланировки, переустройства и реконструкции.Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена нотариусом в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.Согласно заключению от 03.06.2016, конструкции жилого дома, пристроек находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений; жилое помещение (квартира) соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. Планировка жилого помещения соответствует техническому паспорту от 25 мая 2016 г.

Земельный участок, площадью 1007 кв.м., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, был изначально предоставлен умершему ФИО5 на основании свидетельства на право собственности на землю № 191 от 03.11.1992. На основании постановления администрации Чечеульского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 было зарегистрировано право собственности. На момент предоставления земельного участка умершему, ФИО5, действовал Земельный кодекс РСФСР.Таким образом, вышеуказанный земельный участок должен был предоставлен в общую долевую собственность.

В судебном заседании истец Бажина С.Н. и ее представитель ФИО12 поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Чечеульского сельсовета в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине не явки не известил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в своем письменном пояснении на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, разъяснил порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства МКУ "КУМИ администрации Канского района Красноярского края" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, своего мнения по существу исковых требований не представил.

Третьи лица ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третье лицо нотариус Канского нотариального округа в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, что суд считает возможным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 28 вышеуказанного постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес>.передана в собственность Бажина ФИО39, Бажиной ФИО40, Бажиной ФИО41, Бажиной ФИО42 на праве совместной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Бажин ФИО43 умер в <адрес> края.

При жизни Бажину Г.Н. решением администрации Чечеульского сельсовета № 51 от 22.10.1992 г. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га. по адресу: <адрес> Постановлением Чечеульской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО5 был присвоен новый адрес: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ФИО5 03.08.2015 г.

После смерти ФИО5 его наследник истец Бажина С.Н., вступила в наследство оставшиеся после его смерти автомобиль, денежные вклады, и 1/4 долю спорной квартиры по адресу: <адрес>. Его дочери Садовская Н.Г., Гебель И.Г. отказались от вступления в наследство.

В ходе эксплуатации спорной квартиры была произведена реконструкция, снос отопительного прибора (переустройство) и установка перегородок, заделка проема и пробивка нового (перепланировка), выстроены жилые пристройки. До проведения реконструкции общая площадь квартиры составляла 66,3 кв.м., после реконструкции площадь квартиры увеличилась и составила 76,0 кв.м.

Согласно заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций спорного жилого помещения конструкции вышеуказанной квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Квартира является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Жилой дом и теплые и пристройки рекомендуются к дальнейшей эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО5, договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о браке между ФИО5 и ФИО13, свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2005 г., свидетельством о заключении брака между Садовским Н.В. и Бажиной Н.Г., свидетельством о рождении Бажиной Н.Г., выпиской из постановления Чечеульской сельской администрации от 09.04.1999 г., свидетельством о рождении Бажиной И.Н., справкой администрации Чечеульского сельсовета от 29.06.2016 г., свидетельством о заключении брака между Гебель В.В. и Бажиной И.Г., заключением по результатам обследования строительных конструкций, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 25 мая 2016 года, кадастровым паспортом земельного участка от 05.08.2015 г., выпиской из ЕГРП от 17.06.2016 г., свидетельством о праве на наследство по закону от 18.11.2015 г., выпиской из постановления администрации Чечеульского сельсовета от 29.06.2016 г., уведомлением об отсутствии в ЕГРП сведений от 17.06.2016 г., кадастровым паспортом жилого помещения от 02.06.2016 г., свидетельством на право собственности на землю № 191 от 03.11.1992 г., копией наследственного дела умершего ФИО5

Свидетельство о праве на наследство по закону было выдано нотариусом без учета изменившейся в результате реконструкции площади жилого помещения, в связи с чем свидетельство о праве на наследство по закону выданное на имя ФИО6 суд, признает недействительным и считает необходимым сохранить спорное жилое помещение в реконструированном состоянии, поскольку реконструкция квартиры истцами не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения и земельного участка в собственность гражданам Бажину Г.Н., Бажиной С.Н., Бажиной И.Г., Бажиной Н.Г., при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Таким образом, земельный участок по адресу: <адрес>, должен был быть предоставлен всем членам семьи ФИО5 в равных долях, в связи с чем наследованию подлежит 1/4 доля спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бажиной ФИО44, Садовской ФИО45, Гебель ФИО46 удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от 18.11.2015 г., выданное нотариусом Канского нотариального округа, не действительным.

Сохранить квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер: №, в реконструированном состоянии.

Включить в состав наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 1/4 долю в праве собственности на реконструированную квартиру, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес> 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Бажиной ФИО48 на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер: №, по адресу: <адрес>, и на 2/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кв.

Признать право собственности за Садовской ФИО49 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер: ФИО50, по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, кв.

Признать право собственности за Гебель ФИО51 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 76 кв.м., кадастровый номер: № по адресу: <адрес>, и на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1007 кв.м., с кадастровым номером: №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

/Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2016 года/

            Председательствующий А.В. Подшибякин