Приговор по делу № 1-321/2013 от 30.09.2013

Дело № 1-321/2013                                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      08 ноября 2013 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Сусловой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,

подсудимого Имельбаева М.Н. и его защитника – адвоката Барановой Н.Л.,

подсудимой Ерошенко Н.В. и ее защитника – адвоката Гумерова Р.З.,

подсудимой Елистратовой Ю.В. и ее защитника адвоката Мухамеджанова Д.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Имельбаев М.Н., ... не имеющего судимости,

Ерошенко Н.В., ... не судимой,

Елистратова Ю.В., ... судимой Мелеузовским районным судом РБ по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 15 дня лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, мировым судьей судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> по ст. 156 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Имельбаев М.Н., Ерошенко Н.В. и Елистратова Ю.В. в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 04:50 час. подсудимые вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение зерна пшеницы с территории участка «Юлдаш» отделения «Мелеузовское», принадлежащего ОАО «Зирганская МТС», расположенного в северной части д. <адрес обезличен>. Елистратова Ю.В., Ерошенко Н.В. и Имельбаев М.Н., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, сознавая незаконность и противоправность своих действий, распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были втроем прийти на указанную территорию к зернотоку и вручную набрать в заранее приготовленные мешки зерно пшеницы, которое в последующим должны реализовать, а вырученные деньги поделить между собой. Реализуя преступные планы, Елистратова Ю.В., Ерошенко Н.В. и Имельбаев М.Н. с целью хищения чужого имущества пришли на территорию участка «Юлдаш» расположенного по вышеуказанному адресу, и, действуя согласно распределенным преступным ролям, находясь втроем около бункера, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа руками насыпали в заранее приготовленные мешки зерно пшеницы в количестве 10 мешков, принадлежащее ОАО «Зирганская МТС». Елистратова Ю.В., Ерошенко Н.В. и Имельбаев М.Н., действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный преступный умысел, с похищенным зерном скрылись с места совершения ими преступления, впоследствии распорядились им в своих личных целях по своему усмотрению. Елистратова Ю.В., Ерошенко Н.В. и Имельбаев М.Н. своими действиями тайно похитили 10 мешков зерна пшеницы общим весом 425 кг, стоимостью 7 руб. 50 коп. за 1 кг зерна, причинив совместными действиями ОАО «Зирганская МТС» имущественный ущерб на общую сумму 3187 руб. 50 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые заявили ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Имельбаев М.Н., Ерошенко Н.В. и Елистратова Ю.В. пояснили, что обвинение им понятно, согласны с обвинением, вину признают, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

В материалах дела имеется письменное согласие представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Имельбаев М.Н., Ерошенко Н.В. и Елистратова Ю.В. в совершении группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность их в совершении указанного преступления полностью доказана.

Их действия следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Имельбаев М.Н., Ерошенко Н.В. и Елистратова Ю.В. подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Имельбаев М.Н., Ерошенко Н.В. и Елистратова Ю.В. суд считает признание ими вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба.

Объяснение, данное подсудимым Имельбаев М.Н. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д. 19), что является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Объяснение, данное подсудимой Ерошенко Н.В. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д. 18), что является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Объяснение, данное подсудимой Елистратова Ю.В. до возбуждения уголовного дела, суд признает явкой с повинной (л.д. 20), что является обстоятельством, смягчающим ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимым Имельбаев М.Н. и Елистратова Ю.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, подсудимой Ерошенко Н.В. – наказание в виде штрафа.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

    Исходя из фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Судом не установлены также и исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимым более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск представителя ОАО «Зирганская МТС» подлежит удовлетворению за вычетом размера погашенной суммы ущерба в размере 2550 руб. в равных долях с подсудимых.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Имельбаев М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

    Обязать осужденного Имельбаев М.Н. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения в отношении Имельбаев М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Ерошенко Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

    Меру пресечения Ерошенко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Елистратова Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную Елистратова Ю.В. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства, не совершать административных правонарушений.

    Меру пресечения в отношении Елистратова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> в отношении Елистратова Ю.В. исполнять самостоятельно.

    Взыскать с Имельбаев М.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Зирганская МТС» в возмещение материального ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с Ерошенко Н.В. в пользу Открытого акционерного общества «Зирганская МТС» в возмещение материального ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) руб.

    Взыскать с Елистратова Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Зирганская МТС» в возмещение материального ущерба 850 (восемьсот пятьдесят) руб.

Вещественные доказательства по делу: два мешка зерна пшеницы возвратить потерпевшей организации после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    Разъяснить осужденным их право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий Ф.Т. Халитов