Решение по делу № 2-259/2020 ~ М-215/2020 от 07.10.2020

Дело №

УИД №RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны                                                                                         23 ноября 2020 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубова Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Исаевой А.А.,

с участием ответчика Крецу А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Крецу Надежды Николаевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Гайнский районный суд с иском к наследственному имуществу Крецу Н.Н. о взыскании за счет данного имущества задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований указало, что 26.07.2013 года был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 рублей. Заемщик умер, после ее смерти осталось наследственное имущество, было открыто наследственное дело. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность Крецу Н.Н. по кредитной карте составила 41 180 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 27 992 руб. 88 коп., сумма штрафов и комиссии 13 187 руб. 17 коп. Просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Крецу Н.Н. в пользу Банка просроченную задолженность по кредитной карте в размере 41 180 руб. 05 коп., из которых: основной долг – 27 992 руб. 88 коп., сумма штрафов и комиссии – 13 187 руб. 17 коп. Также просит взыскать государственную пошлину в сумме 1 435 руб. 40 коп., уплаченную при подаче заявления в суд.

             Истец – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

В судебном заседании 20.11.2020 г. ответчик Чебакова Н.В., исковые требования признала в размере основного долга.

Ответчик Крецу А.В. пояснил, что исковые требования он также признает в части основного долга.

Выслушав доводы ответчиков, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 60, 61 постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти Крецу Н.Н. могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников Крецу Н.Н. является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2013 года между Крецу Н.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 42 000 рублей под 45,9 % годовых.

Крецу Н.Н., получив кредитную карту, активировала её 26.07.2013 года.

27.06.2018 заемщик Крецу Н.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 07 октября 2020 года задолженность Крецу Н.Н. по кредитной карте составила 41 180 руб. 05 коп., в том числе сумма основного долга – 27 992 руб. 88 коп., сумма штрафов и комиссии 13 187 руб. 17 коп. Согласно расчету задолженности (л.д. 19-21) данная задолженность образовалась по состоянию на 21.06.2018 г., то есть до смерти Крецу Н.Н.

По месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства обращались наследники Крецу Н.Н., что следует из письма нотариуса ФИО6 от 26.10.2020 года.

Из копии наследственного дела Крецу Н.Н. № следует, что с заявлениями о принятии наследства с просьбой выдать свидетельства о праве на наследство обратились дети Крецу Н.Н.: дочь – Чебакова (Крецу) Н.В. и сын Крецу А.В., удостоверив волеизъявление своими подписями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону на имя Чебаковой Н.В., наследство на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка кадастровой стоимостью 44 680, 30 руб.; земельного участка кадастровой стоимостью 43 403,72 руб.; прав на денежные средства, размещенные на вкладе, хранящемся в подразделении ПАО «Сбербанк России»; компенсации к денежному вкладу, хранившемуся в подразделении ПАО «Сбербанк России», а также компенсации на оплату ритуальных услуг.

Свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности (?) на наследуемое имущество и удостоверено нотариусом Гайнского нотариального округа.

Поскольку истец не располагал сведениями о принятии наследства после смерти заемщика Крецу Н.Н. и о составе наследственного имущества Банк обратился с иском по месту открытия наследства и просил взыскать в свою пользу задолженность Крецу Н.Н. по договору кредитной карты в размере 41 180 руб. 05 коп., за счет её наследственного имущества.

Определением суда от 27.10.2020 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков Чебакова Н.В., являющаяся дочерью наследодателя, и Крецу А.В., являющийся сыном наследодателя.

В ходе рассмотрения спора, будучи привлеченной к участию в деле в качестве ответчика, Чебакова Н.В. заявила о принятии наследства. Крецу А.В. – сын умершего заемщика Крецу Н.Н., привлеченный также в качестве ответчика, пояснил, что фактически наследство он не принимал, интереса к наследственному имуществу не проявляет, свидетельство не получал.

Доводы Крецу А.В. о том, что им не получено свидетельство о праве наследования имущества, в связи с чем он не должен выплачивать задолженность банку, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При таких обстоятельствах, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что принадлежащее наследодателю Крецу Н.Н. недвижимое имущество со дня открытия наследства, а именно: земельный участок площадью 2170 кв. м. с кадастровым № кадастровой стоимостью 44 680, 30 руб.; земельный участок площадью 2108 кв. м. с кадастровым № кадастровой стоимостью 43 403,72 руб.; а также права на денежные средства, размещенные на вкладе, хранящемся в подразделении ПАО «Сбербанк России» по счету №; компенсация к денежному вкладу, хранившемуся в подразделении ПАО «Сбербанк России» по счету №, а также компенсации на оплату ритуальных услуг, в порядке наследования по закону перешли в собственность Чебаковой Н.В. и Крецу А.В., а потому с них в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит солидарному взысканию в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от 26.07.2013 года в размере 41 180 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1 435 руб. 40 коп.

Суд находит требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Крецу Надежды Николаевны о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Чебаковой Натальи Васильевны и Крецу Александра Васильевича в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в размере 41 180 (сорок одну тысячу сто восемьдесят) рублей 05 копеек, из которых: основной долг – 27 992 руб. 88 коп., сумма штрафов и комиссии – 13 187 руб. 17 коп.

Взыскать солидарно с Чебаковой Н.В. и Крецу А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» 1 435 (одну тысячу четыреста тридцать пять) руб. 40 коп. – сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.

             Судья: подпись                                                       Е.Н. Зубова

        Копия верна. Судья.                                               Е.Н. Зубова