Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8657/2016 ~ М-7577/2016 от 11.11.2016

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бакаевой Ю. В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело №а-8657/16 по административному исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Диянову ФИО4 о взыскании задолженности по налогу,

Установил:

Административный истец ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы обратился в суд с иском к Диянову ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что по сведениям Управления Росреестра по Пензенской области Диянов ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

    В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество и пени. В установленный в требовании срок и до настоящего времени ответчик налоговые обязательства не исполнил.

    Представитель истца ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Диянов ФИО7 в суд не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонился, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Судом установлено, что Диянову ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства на ответчика возлагается обязанность производить уплату налога на имущество.

Судом установлено, что ответчиком не надлежаще исполнялись обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику Диянову ФИО9 направлено уведомление № о необходимости оплаты налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В установленные законодательством сроки ответчик налог не уплатил, в связи с чем, ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.: налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2,3 ст. 48 НК РФ о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, согласно положениям ст. 48 НК РФ, следует, что срок обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика Диянова ФИО10 истекает – 22.07.2016г.

Согласно штампу ПКО ФМ г. Пенза административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть истцом пропущен предусмотренный законом срок обращения в суд.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 41 от 11 июня 1999 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", о том, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) срока для обращения в суд, наличие уважительности причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат выяснению судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного заседания.

Истцом заявлено ходатайство, в котором просит восстановить срок на обращение в суд, пропущенный по мнению истца по уважительной причине, а именно: необходимость перехода инспекции в апреле 2016г. на автоматизированную систему ФНС (АИС «Налог-3»), в связи с вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в Кодекс административного судопроизводства РФ, инспекция вынуждена была переоформлять ранее подготовленные административные исковые заявления, адресованные в районные суды, на заявления о выдаче судебных приказов в мировые суды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, причины пропуска истцом срока исковой давности, указанные в ходатайстве, суд не может признать уважительными.

Таким образом, на дату обращения с настоящим иском в суд истец утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам. При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно, уважительных причин для его восстановления не представлено, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи иска не имеется.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не гражданско-правовой характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы.

Поскольку налоговые правоотношения носят публично-правовой характер, суд по собственной инициативе без ходатайства ответчика может принять решение об отказе в иске налоговому органу ввиду пропуска им без уважительных причин срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию (требованию по уплате налога) истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ) (пени, штраф), при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств (налога) истекает срок исковой давности по требованию об уплате пени, штрафа.

Судом установлено, что налоговый орган направил в суд с исковое заявление о взыскании недоимки за период: ДД.ММ.ГГГГ. лишь ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы к Диянову ФИО11 о взыскании задолженности по налогу - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2016г.

Председательствующий:         (подпись)                Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу_________________________

Копия верна: Судья: Секретарь: