Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2013 от 16.09.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Каширское          14 октября 2013 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи В.Н. Шиянова

при секретаре Давиденко С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каширского района Воронежской области – ФИО5

подсудимого – ФИО1

его защитника – адвоката адвокатской консультации Каширского района Воронежской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а», Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил тяжкое преступление против собственности - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилища. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена), примерно в 23 часа с целью совершения кражи пришел к дачному дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО3 где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с прямым умыслом, путем повреждения запорного устройства входной двери, незаконно проник в жилище, откуда, тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил два рулона утеплителей «Урса», стоимостью 800 рублей за один рулон, общей стоимостью 1600 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, и получил реальную возможность распорядится похищенным, по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал об особом порядке судебного рассмотрения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал своё ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Пояснил, что ходатайство об этом им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, значение, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимый полностью осознаёт. Согласен с квалификацией его действий, с обстоятельствами совершения преступления так, как они изложены в обвинительном заключении, с количеством похищенного, с наименованием, стоимостью, размером причиненного ущерба.

От потерпевшего ФИО3 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие, материальных претензий к подсудимому не имеет, вид и размер наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защитник согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция инкриминируемого ему преступления не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд приходит к мнению о возможности постановления приговора в особом порядке, т.е. без судебного разбирательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд, наряду с положениями ст.316 ч.7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации в <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, компрометирующими данными администрация Хохольского муниципального района не располагает <данные изъяты> не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача нарколога <данные изъяты> не женат, детей не имеет, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Хохольским районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года <данные изъяты> на путь исправления не встал и в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно, вновь совершил тяжкое преступление против собственности, однако после совершения им преступления, написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на предварительном следствии заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При определении размера наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым вины, что свидетельствует о его раскаянии. Вместе с этим подсудимый, ходатайствовал об особом порядке рассмотрения уголовного дела, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, потерпевший ФИО3 претензий к подсудимому не имеет. Однако ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока 4 (четыре) года, установленного приговором Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, имея не погашенную судимость за совершение преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору, тем самым, продемонстрировав свое нежелание встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и считает необходимым, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы близкое к минимальному. Суд считает возможным с учетом данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, не применять дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Хохольским районным судом Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения определить как исправительная колония общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжкого, ранее был осужден за совершение преступления средней тяжести против личности, зарегистрирован на территории Хохольского муниципального района, где не проживает, на территории Каширского муниципального района проживает без регистрации, не женат, детей нет, постоянного места работы не имеет, то есть устойчивых социальных связей на территории Каширского муниципального района Воронежской области у подсудимого нет, соответственно с целью избежания наказания за совершенное преступление может скрыться от суда. На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости замены ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Воронежа, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Хохольского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, с его содержанием в следственном изоляторе г. Воронежа, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения им копии приговора, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    Шиянов В.Н.