Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2015 от 19.01.2015

дело №12-61/15

РЕШЕНИЕ

09 февраля 2015 года     г.Ижевск

    Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Шалагина Т.В., при секретаре Енаторовой Е.Н.,

с участием Чернова А.С.,

защитника Суворовой Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

Чернова А.С <данные изъяты>,

к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Устиновского района г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ Чернов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На указанное постановление Черновым А.С. подана жалоба, которой постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на отсутствие доказательств вины Чернова А.С. Составленный ИДПС МВД по УР ФИО1. протокол об административном правонарушении не может являться доказательством, поскольку инспекторы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> не находились и не видели происходящего. ФИО2. и ФИО3., объяснения которых присутствуют в деле, сами провоцировали драку с Черновым, от них Чернов А.С. и свидетель ФИО4. скрывались в автомобиле до приезда такси. Показаниями свидетелей доказана позиция Чернова А.С. об отсутствии в его действиях состава и события правонарушения, которые показали, что в период с 23.30 Чернов транспортным средством не управлял, автомобиль находился на автостоянке.

В судебном заседании Чернов А.С. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в баре <данные изъяты> в <данные изъяты>» со знакомыми девушками. Был в военной форме. Спиртное употреблял, поскольку ехать никуда не собирался, дом, в котором проживает, расположен напротив ТРЦ. Машина находилась на стоянке ТРЦ, где ее временами оставляет на ночь. Вызвал девушкам такси, вышли на улицу, где ожидали приезда такси. На улице было трое мужчин, которые попытались спровоцировать конфликт: спросили где служил, приглашали девушек пройти с ними, говорили: «Зачем вам этот солдафон». Они стояли так, что в бар мимо них не смогли бы пройти. В связи с этим я предложил девчонкам пройти в мою машину подождать такси. Сели в машину и закрылись, после чего эти мужчины начали кричать: «Куда ты поехал, ты пьяный», хотя машину не заводил. В это время на крыльцо вышел <данные изъяты> ФИО5. В это время подъехала машина такси. Вместе с девушками вышел из машины, девушки сели в такси, хотел тоже сесть в такси, но эти мужчины не пустили, сказали, что вызвали сотрудников ГИБДД. Вернулся в бар. Поскольку охранник вышел на крыльцо, подумал, что мужчины не будут препятствовать. Минут через 20 приехали сотрудники ГИБДД, которые вызвали из бара, забрали права и оформили протокол.

    Защитник Суворова Р.В. доводы жалобы поддержала.     

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился с друзьями в баре <данные изъяты>. Примерно с 23.00 часов до 23.30 часов вышли покурить на улицу. На улице курил Чернов А.С., с которым ранее знаком не был. Он был в форме. Разговорились, по какому поводу в форме. Чернов А.С. сказал, что пришел отдохнуть, выпить. Через пару минут он ушел, а минут через 5-10 вышел из бара с девушками и направляется в сторону припаркованной рядом машины «<данные изъяты>», сел в машину с двумя автомобиля и начал трогаться с места. Зная, что он уже выпивал, преградили ему путь, в связи с чем он не смог уехать. Вышли охранники спрашивали, почему не даем уехать, пояснили что он пьяный. Охранники просили, чтобы мы дали Чернову А.С. уехать. Сказали что уже вызвали ГИБДД и будем ждать, когда ГИБДД приедет. Охранники сказали, что он только хочет парепарковать автомобиль. Мы сказали, что перепарковывать автомобиль с девушками нелогично, приедет ГИБДД - раздерется.

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что видел Чернова А.С. у бара <данные изъяты> <данные изъяты>». Увидели его, когда отдыхали в кафе. Он был в форме МЧС. Затем на улице увидели, что он сел в автомобиль и завел его. Зная, что он употреблял спиртные напитки, сказали, что в таком виде на дорогу выезжать нельзя, перегородили ему выезд и вызвали сотрудников ГИБДД. Охранники бара просили, чтобы мы дали Чернову возможность уехать.

    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив представленные письменные доказательства, суд признает постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу Чернова А.С. – не подлежащей удовлетворению

    Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

    Согласно частям 1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные предусмотренные КоАП РФ протоколы, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

    Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и мировой судья, вынесшая оспариваемое постановление пришли к обоснованному выводу об управлении Черновым А.С. транспортным средством при изложенных в протоколе и постановлении обстоятельствах на основании показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3. Нахождение Чернова С.А. в рассматриваемых обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения им самим не оспаривается, подтверждается, кроме того, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №. Установив нахождение Чернова С.А. в состоянии алкогольного опьянения, довод защитника Суворовой Р.В. о несоответствии показаний свидетеля ФИО2 относительно степени опьянения Чернова А.С. установленной заключением нарколога, не имеет значения для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, поскольку юридически значимым является вопрос о наличии/отсутствии у водителя состояния опьянения, но не степень опьянения.

    Доводы ФИО6. о том, что свидетелями даны показания, не соответствующие действительности, поскольку именно эти свидетели пытались спровоцировать конфликт, поэтому оговорили его, суд признает несостоятельными. При этом суд учитывает следующие обстоятельства. Из пояснений Чернова А.С. следует, что он с девушками вышел на улицу из бара <данные изъяты> после того, как вызвал такси. В подтверждение этого Черновым А.С. представлена детализация телефонных переговоров, из которой следует, что такси им было вызвано ДД.ММ.ГГГГ

    Из пояснений свидетелей ФИО2 и ФИО3. следует, что полиция была вызвана после того, как Чернов А.С. вышел из бара и пытался уехать на автомобиле. Согласно представленному суду ответу ГУ УМВД России по г.Ижевску, сообщение о том, что по адресу: <адрес> кафе <данные изъяты>» пьяный мужчина пытается сесть за руль автомобиля <данные изъяты>» поступило оператору службы «02» ДД.ММ.ГГГГ. Номер телефона абонента, осуществившего вызов, совпадает с номером телефона свидетеля ФИО2., указанным в объяснении.

Следовательно, объективно установлено, что такси Черновым А.С. было вызвано после вызова ФИО2. сотрудников полиции, что подтверждает показания свидетелей о рассматриваемых обстоятельствах и опровергает показания Чернова А.С.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Чернова А.С., данные после установления судом очередности осуществления телефонных звонков о том, что такси, возможно, было вызвано девушками, а он осуществил звонок с целью уточнить время прибытия машины такси. Из показаний свидетеля ФИО4., данных мировому судье в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что такси вызывал именно Чернов А.С., а не другое лицо.

При указанных обстоятельствах оценивая, с одной стороны, показания Чернова А.С. и свидетеля ФИО4. о том, что Чернов А.С. вызвал такси, после чего вышли на улицу и стали ждать, в машину к Чернову сели, чтобы избежать конфликта, с другой стороны, показания свидетелей ФИО2. и ФИО3. о том, что Чернов А.С. пытался уехать на машине, после чего был осуществлен звонок в полицию, суд признает правдивыми показания последних, поскольку данные ими пояснения объективно подтверждены установленной очередностью осуществления телефонных звонков, из которых следует, что такси Черновым А.С. было вызвано после вызова ФИО2. сотрудников полиции.

С учетом изложенного суд полагает правомерным сделанный мировым судьей вывод об управлении Черновым А.С. около ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, материальное и семейное положение, наличие отягчающего и смягчающего административную ответственность обстоятельства.

    Вынесенное мировым судьей постановление основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Наказание Чернову А.С. определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние, с учетом тяжести правонарушения.

    Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, данную мировым судьей, основания для чего отсутствуют.

Руководствуясь ст.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12 8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░░░