Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-738/2021 ~ М-619/2021 от 03.08.2021

Дело № 2-738/2021

УИД 24RS0031-01-2021-001011-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2021 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поспеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапиной Веры Николаевны, Чёкурова Владимира Николаевича к администрации города Артемовска Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Цапина В.Н., Чёкуров В.Н. обратились в суд иском к администрации города Артемовска Курагинского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ проживают и имеют регистрацию по месту жительства в одноэтажном индивидуальном жилом доме, общей площадью 52,7 кв.м., расположенном по адресу: РФ, <адрес>. Данный жилой дом истцам был передан в пользование от государства (администрацией города Артемовск) на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №. Считая, что жилой дом является государственным, истцы обратились в администрацию <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ с ними заключили договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>, дающий право проживать в вышеуказанном доме. Истцы проживают в жилом доме непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, производят все необходимые коммунальные платежи, от платежей по социальному найму истцы освобождены, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> обращались в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора приватизации, на что им было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, позволяющих оформить право муниципальной собственности на жилой дом, и он не зарегистрирован в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес>. Просят признать за ФИО2 и Чёкуровым В.Н., право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому, на одноэтажный, индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в порядке приватизации.

Истцы Цапина В.Н., Чёкуров В.Н., их представитель Мельниченко Г.В. (полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82)), надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своем заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении иска. (л.д. 90)

Представитель ответчика – Глава администрации города Артемовска Курагинского района Красноярского края Назарова Н.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление полагала возможным удовлетворить заявленные требования в части признания права на приватизацию.

Также указала, что жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не зарегистрировано. Согласно решения районного Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче жилищного фонда находящегося в собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципальных образований <адрес>» жилой <адрес> в <адрес>, был включен в перечень передаваемых объектов в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>», при этом процедура передачи передаваемых объектов была проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с этим спорное жилое помещение (жилой дом) не включено в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес>. (л.д. 71-72)

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих не направил.

Третьи лица Цапин В.Н., Цапин И.В. надлежащим образом и своевременно извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях, адресованных суду, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что Цапиной В.Н. было предоставлено жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: РФ, <адрес>ёмовск <адрес> по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии на основании выданного ордера между администрацией <адрес> и истцом ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда <адрес>. (л.д. 20, 25), также был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание коммунальных услуг между Цапиной В.Н. и ООО «Гранит». (л.д. 26-28). Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО2 освобождена от уплаты за социальный найм (л.д. 29). Справкой Красноярскэнергосбыт (выданной Цапиной В.Н.) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие задолженности по оплате за электроэнергию по адресу: РФ, <адрес> (л.д. 33)

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГг. в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ее сыновья ФИО8, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снят с регистрационного учета. (л.д.19), что также подтверждается справкой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно справок администрации <адрес> ФИО8, ФИО2 в приватизации на территории муниципального образования <адрес> Российской Федерации участия не принимали. (л.д. 11,13).

Жилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес> реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не зарегистрировано. (л.д.30)

Согласно ответа управления экономики и имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом расположенный по адресу: РФ, <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования <адрес> не числится. (л.д. 31).

Согласно выписки АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Курагинское отделение от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на жилой дом расположенный по адресу: РФ, <адрес>, отсутствуют. (л.д. 32).

Согласно технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома по адресу: РФ, <адрес>, составляет 52, 7 кв.м. (л.д.34-48).

Согласно платежных документов задолженность за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, отсутствует. (л.д. 50-59), что также подтверждается выпиской из лицевого счета выданной ООО «Люкс» за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года (л.д. 60).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости расположенном по адресу: РФ, <адрес>, отсутствуют. (л.д. 69).

Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данные о земельном участке по адресу: РФ, <адрес>, Курагинский муниципальный район, городское поселение <адрес>, <адрес> отсутствуют. (л.д. 87-88).

Согласно выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правах на имевшиеся (имеющиеся) у Цапиной В.Н., Чекурова В.Н. объекты недвижимости на территории <адрес>, отсутствуют.

Согласно решения районного Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГг. «О передаче жилищного фонда находящегося в собственности муниципального образования <адрес> в собственность муниципальных образований <адрес>» жилой <адрес> в <адрес>, был включен в перечень передаваемых объектов в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>». (л.д. 73-74).

Вместе с тем, как следует из пояснений администрации <адрес>, процедура передачи передаваемых объектов была проведена с нарушением действующего законодательства, в связи с этим жилое помещение (жилой дом), расположенное по адресу: РФ, <адрес> не включен в реестр муниципального имущества муниципального образования <адрес>.

Согласно ответа руководителя УЭиИО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО2, ФИО8 в приватизации жилья на территории <адрес> не участвовали. (л.д. 86).

Согласно ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора о приватизации жилого дома по адресу: <адрес>, не обнаружено.( л.д. 89)

Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Исходя из положений ст. 1 вышеуказанного Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2021) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6).

Согласно Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 5), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма (ч. 1 ст. 7).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истцы занимают жилое помещение, которое является изолированным, пригодным для проживания, благоустроенным, отвечающим техническим и санитарным требованиям, имеет общую площадь 52,7 кв.м. Согласно представленных документов Цапина В.Н., Чкуров В.Н. никогда ранее право на приватизацию жилого помещения не использовали.

В судебном заседании установлено, что ответчикам отказано в передаче спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, то есть истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Государство законодательно гарантирует право граждан и возможность реализации права на получение жилья в собственность.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать свое право на приватизацию принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то они вправе требовать признания за ними соответствующего права в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Цапиной Веры Николаевны, Чёкурова Владимира Николаевича удовлетворить.

Признать за Цапиной Верой Николаевной, Чёкуровым Владимиром Николаевичем право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на одноэтажный, индивидуальный жилой дом, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд.

Судья И.А. Никитина