Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2013 ~ М-236/2013 от 29.07.2013

                                                                                                                      Дело № 2-244/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2013 года                                                                                     пос. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи       Антонова Н.И.,

при секретаре                                  Сакулиной Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова А.С. и Епифановой Т.А. к Администрации Ругозерского сельского поселения о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Епифанов А.С. и Епифанова Т.А. (далее истцы), действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, обратились в суд с иском к Администрации Ругозерского сельского поселения (далее ответчик) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истцы и их дети на основании решения Администрации села Ругозеро были вселены и впоследствии зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ордер на квартиру не выдавался, договор социального найма не заключался. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцами проведены значительные улучшения квартиры за свой счет, осуществляется оплата коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ истцы решили приобрести в собственность в порядке приватизации указанное жилое помещении, ранее истцы не участвовали в приватизации жилья. При сборе документов установлено, что ранее указанный жилой дом находится на балансе <данные изъяты>. Из ответа Администарции Муезерского Муниципального района следует, что 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передавался и в реестре имущества Муезерского муниципального района не числится. В настоящее время <данные изъяты> ликвидирован в связи с банкротством, установить факт передачи объектов жилищного фонда <данные изъяты> Администрации Муезерского района не предоставляется возможным. По мнению истцов, отсутствие правоустанавливающего документа на <адрес>, препятствует осуществлению права на приватизацию занимаемого ими жилого помещения. Спорная квартира принадлежала <данные изъяты>. Право собственности на указанную квартиру не регистрировалось. По мнению истцов, указанная квартира, являясь государственной собственностью, должна была находиться в ведении администрации села Ругозеро. Отсутствие правоустанавливающих документов на спорную квартиру, по мнению истцов, и отсутствие договора социального найма, влечет за собой нарушение закона о приватизации, в котором предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение собственного, бесплатного в порядке приватизации жилого помещения, в домах государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Истцы просят суд признать за Епифановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> право на приватизацию занимаемого жилого помещения, обязав Адмнистрацию Муезерского муниципального района заключить с ними в установленном законом порядке, договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменили исковые требования, считают, что надлежащим ответчиком по делу является Администарция Ругозерского сельского поселения. Истцы просят суд признать за Епифановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации Ругозерского сельского поселения, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлено письменное заявление о признании иска в полном объеме и заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что Епифанов А.С., Епифанова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы и постоянно проживают на условиях социального найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м.кв.. Совместно с истцами проживает двое их несовершеннолетних детей.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствуют записи о государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

По информации ГУП РК РГЦ «Недвижимость» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, не приватизирована. Епифанов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифанова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не принимали участие в приватизации жилых помещений.

Из сообщения администрации Муезерского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, справки администрации Ругозерского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения Территориального Управления Росимущества в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Муезерского муниципального района и в собственность Ругозерского сельского поселения не передавалась, в Реестрах имущества Муезерского муниципального района и Ругозерского сельского поселения не числится, в территориальной базе данных федерального имущества по Республике Карелия не значится.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьями 2, 11 Закона о приватизации предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Как установлено судом, истцы обратились в суд с требованием о признании права собственности на спорную квартиру по причине невозможности реализовать свое право на приватизацию во внесудебном порядке и получить жилье в собственность.

По смыслу указанного выше Закона о приватизации право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения названных норм Закона.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Учитывая, что истцы и их несовершеннолетние дети пользуется занимаемым жилым помещением в соответствии с правами, установленными для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе и с правом на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации, а также что спорное жилое помещение в установленном законом порядке в муниципальную собственность не передавалось, требования истцов обоснованы и подлежат полному удовлетворению.

В связи с тем, что обязанность инициировать постановку на учет бесхозяйной недвижимой вещи статьей 255 ГК РФ возложена на орган местного самоуправления, на территории которого находится указанная вещь, в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового Кодекса РФ истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек. Пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик, являющийся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Епифанова А.С. и Епифановой Т.А. удовлетворить.

Признать за Епифановым А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Епифановой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в порядке приватизации право долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме принято 09.09.2013 года.

Судья -                                                                                                            Н.И.Антонов