Решение по делу № 33-15887/2019 от 06.11.2019

Судья Артеменко И.С. дело № 33-15887/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей Бабайцевой Е.А., Нагиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5347/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дмитриеву Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе Дмитриева Юрия Васильевича

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года, которым исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., пояснения ответчика Дмитриева Ю.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к Дмитриеву Ю.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – 56109 рублей 55 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1883 рубля 29 копеек.

В обоснование требований указало, что 12 декабря 2003 года банк на имя Дмитриева Ю.В. выпустил кредитную карту с возможностью использования кредитного лимита в размере 60000 рублей. Ответчик, воспользовавшись картой, обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Дмитриев Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 декабря 2003 года АО «Банк Русский Стандарт» на основании заключенного в офертно-акцептном порядке договора о карте выпустил на имя Дмитриева Ю.В. кредитную карту.

По условиям договора ответчику были предоставлены кредитные средства с возможностью использования кредитного лимита в размере 60000 рублей, беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка – 32% годовых, минимальный платеж 5%, плата за пропуск минимального платежа, совершенный: 1-й раз подряд – 300 рублей, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка и других кредитных организаций за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей), плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других кредитных организаций в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей).

Дмитриев Ю.В., активировав кредитную карту, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на 25 июля 2019 года 56109 рублей 55 копеек.

Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств обратного заемщиком не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд правильно удовлетворил иск банка, взыскал с Дмитриева Ю.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 56109 рублей 55 копеек.

Вопрос о взыскании с ответчика расходов банка по уплате государственной пошлины – 1883 рубля 29 копеек разрешен судом верно, в соответствии с гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Дмитриева Ю.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, назначенном на 10 сентября 2019 года, подлежат отклонению.

Лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч.ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств (ст. 117 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом была исполнена обязанность по извещению ответчика о дне слушания дела путем направления повестки от 6 августа 2019 года по месту постоянной регистрации Дмитриева Ю.В. через орган почтовой связи 10 августа 2019 года. Повестка была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик уклонился от явки в отделение связи для получения судебного извещения, по существу, отказался от его получения, тем самым избрал осуществление своего процессуального права в форме неучастия в судебном процессе, следовательно, он несет и последствия своего бездействия, в том числе, связанные с принятием судом решения только по доказательствам, представленным стороной истца.

Суд, располагавший информацией о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, был вправе рассмотреть спор в его отсутствие.

Ссылка апеллянта на то, что истцом пропущен срок исковой давности, судебной коллегией не принимается.

О пропуске срока исковой давности ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Утверждение подателя жалобы об отсутствии у него задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» в связи с полным возвратом кредита ничем не подтверждено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

При таких данных решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска банка является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Юрия Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи