Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2016 ~ М-1194/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-1429/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 октября 2016 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Артемьевой М.П.,

при секретаре Смолячковой Н.Э.,

с участием представителя истца Сизых М.Н. - Ермолович З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизых <данные изъяты> к администрации города Енисейска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сизых М.Н. обратился в суд с иском к администрации города Енисейска о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивировал тем, что нанимателем данного жилья по договору социального найма является его дедушка Сорокин В.А., членами семьи которого является истец и его бабушка Сорокина В.С. Сорокина В.С. и Сорокин В.А. не желают приватизировать указанное выше жилое помещение. Истец обращался в администрацию города Енисейска с заявлением разрешить ему приватизировать данное жилье, однако ему было отказано в связи с тем, что указанная квартира не состоит в реестре муниципальной собственности. Просит признать за ним право собственности на данное жилое помещение, а также взыскать с ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> выдача справок в МФЦ и БТИ, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности – <данные изъяты>

Определением от 05 сентября 2016 г. МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Истец Сизых М.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов Ермолович З.С.

В судебном заседании Ермолович З.С. (действует на основании доверенности от 30.05.2016 года) поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Енисейска Евланов О.О. (по доверенности от 08.06.2016 года), извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также снизить судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в остальной части требований о взыскании судебных расходов просил отказать. Участвуя ранее в судебных заседаниях Евланов О.О. не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Третьи лица Сорокина В.С. и Сорокин В.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в представленном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо МКУ «Управление муниципальным имуществом города Енисейска», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств не заявило, возражений не представило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Ермолович З.С., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В этой связи требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 (ред. от 2 июля 2009 г.).

В пункте 8 данного Постановления разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст. 7 Закона). Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

В силу ст.6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых переда жилищный фонд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Сорокиным В.А. (нанимателем) и администрацией г. Енисейска в лице главы г. Енисейска (наймодателем) заключен договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым совместно с Сорокиным В.А. в квартиру в качестве члена его семьи вселена его супруга Сорокина В.С. В соответствии с дополнительными соглашениями от 05.12.2012 г. к указанному договору в спорное жилое помещение вселен внук нанимателя – Сизых М.Н., ДД.ММ.ГГГГ Указанные лица до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, сведениями из УФМС, ответом на судебный запрос участкового уполномоченного полиции.

Согласно имеющихся в деле нотариально удостоверенных согласий Сорокин В.А. и Сорокина В.С. согласны на приватизацию спорной квартиры, при этом отказываются от участия в приватизации данного жилья.

Обратившись в администрацию г. Енисейска с письменным заявлением о приватизации квартиры по ул. Ленина, 40 кв.8 в г. Енисейске Сизых М.Н. получил письменный отказ в связи с тем, что данное жилое помещение отсутствует в реестре муниципальной собственности.

По сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю и Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю (Лесосибирское отделение Енисейский производственный участок) зарегистрированные права собственности на квартиру по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 года № 131-ФЗ распоряжение объектами жилищного фонда относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В соответствии с абз. 1 п. 1 Приложения 3 жилищный фонд относится к муниципальной собственности.

Таким образом, в силу прямого указания закона спорная квартира относится к объектам муниципальной собственности.

Однако, согласно справке, выданной 16.06.2016 года МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Енисейска» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре городской казны не числится.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 01.03.2005, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005).

Таким образом, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма и членов их семей, не может служить основанием к отказу в приватизации и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Сорокин В.А. и его члены семьи, в том числе истец, добросовестно пользуются жилым помещением, постоянно проживая в нем и внося соответствующие коммунальные платежи, с момента вселения в спорное жилое помещение приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. Данный договор, а также вышеуказанное дополнительное соглашение к нему в установленном законом порядке оспорены не были и недействительными не признаны.

Согласно представленным документам истец ранее в приватизации не участвовал, Сорокин В.А. и Сорокина В.С. от участия в приватизации спорного жилого помещения отказались в пользу Сизых М.Н.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за Сизых М.Н. права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из представленной истцом копии квитанции Серии АА № 000357 усматривается, что Сизых М.Н. оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты>, в том числе: юридическая консультация – <данные изъяты>, подготовка искового заявления – <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 г. № 450-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая принцип разумности, категорию и сложность рассматриваемого спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 руб. следует отказать, поскольку указанная доверенность имеет широкий круг полномочий и может быть использована при совершении иных юридически значимых действий, то есть доверенность выдана истцом не на ведение конкретного гражданского дела, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Постановления Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах, применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В удовлетворении требований в части взыскания с ответчика расходов за получение сведений из Росреестра по Красноярскому краю в размере <данные изъяты> и сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в размере <данные изъяты> следует отказать в связи с тем, что при обращении Сизых М.Н. с заявлением в администрацию города Енисейска о приватизации спорного жилого помещения данные справки он обязан предоставить самостоятельно за счет собственных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизых <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать за Сизых <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Взыскать с ответчика администрации города Енисейска расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья М.П. Артемьева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2016 г.

Копия верна. Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле № 2-1429/2016.

Судья М.П. Артемьева