Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-917/2021 ~ М-426/2021 от 05.02.2021

Дело №2-­ 917 «Л»/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать второе марта 2021г. г.Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования,

Установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования. Свои исковые требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, проживавшая на день смерти по адресу: <адрес>

После ее смерти осталось наследственное имущество, состоящее из:

1.                     Земельного участка КН №, площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

2.                     Жилого дома, общей площадью 49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, КН №.

Наследниками по закону, к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании статьи 1142 ГК РФ, в 1/3 доле каждый, являются: сын - ФИО3 (истец 1), дочь - ФИО4 (истец 2), дочь - ФИО5 (истец 3). Других наследников не имеется.

Истцы в установленном законом порядке обратилась к нотариусу Коломенского нотариального округа Московской области ФИО8 с заявлением о принятии наследства и выдаче им свидетельства о праве на наследство. На основании их заявления было заведено наследственное дело №. ДД.ММ.ГГГГ. Истцам были выданы свидетельства о праве на наследство, в 1/3 доле каждому, на земельный участок с КН №, площадью 1628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом Истцам нотариусом было отказано, поскольку наследодателем при жизни не были оформлены надлежащим образом правоустанавливающие документы и не было зарегистрировано право собственности на жилой дом, соответственно истцам было предложено решать данный вопрос в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН и Техническому паспорту на спорный жилой дом, жилой дом состоит из одноэтажного жилого строения общей площадью 49 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, КН №.

Принадлежность указанного жилого дома наследодателю подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет № (архивная справка №р от ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 1110 ГК РФ имущество умершего переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Следовательно, поскольку Истцы приняли наследство на земельный участок, то и соответственно, в порядке универсального правопреемства приняли наследство на спорный жилой дом.

На настоящий период времени право ФИО2 на жилой дом в установленном законом порядке никем не оспорено; оснований для признания данного права ничтожным не имеется.

Таким образом, пока не установленного иного, значащийся принадлежащим наследодателю жилой дом, является объектом наследования.

Истцы в установленном законом порядке приняли наследство, однако оформить его в ином, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным.

Истцы просят:

1.                Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке наследования по закону, в 1/3 доле за каждым, право собственности на жилой дом, общей площадью 49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, КН № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

2.                Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 подтвердили заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО3 на основании доверенности ( л.д.89) ФИО9 в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования истца и пояснила, что каждому из наследников должна перейти 1/3 доля. Других документов наследодатель оформить не успела. Дом строили родители истцов. Дом был построен давно, в 1988 году, судя по тех. паспорту. В доме прописан только ФИО3 Противоречий между истцами нет.

Ответчик по делу, Администрация Коломенского городского округа, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истцов и представителя и исследовав матери алы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1152 ГК РФ

1. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

2. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.16). Наследниками первой очереди к имуществу умершей являются её дети, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – истцы по делу. Наследники в установленные законом сроки обратились к нотариусу и приняли наследство после ФИО2 в 1/3 доле каждый, что подтверждается наследственным делом. ( л.д.45-81). В наследственную массу не включен жилой дом по адресу: <адрес>, КН № на том основании, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на указанный дом наследодателя.

Факт существования жилого дома подтверждается техническим паспортом ( л.д. 30-38), согласно которому дом возведен не позднее 1988 г. В соответствии с архивной справкой, выписками из похозяйственных книг, сохраненных с 2002г., в доме постоянно проживала ФИО2, вписана первой, то есть являлась главой хозяйства. По утверждению истцов дом строили их родители ФИО6 и ФИО2. Таким образом, на основании ст. 218 ч.1 ГК РФ они приобрели право собственности на возведённую ими постройку, а после смерти супруга ФИО2 фактически приняла наследство и стала собственником всего дома. Доказательств иного суду не представлено.

Из вышеизложенного суд делает вывод, что на момент смерти ФИО2 ей принадлежал на праве собственности жилой дом общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, на который она не успела зарегистрировать право собственности.

Данное имущество подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО2

Поскольку истцы приняли наследство в долях – 1/3 доля за каждым из наследников, значит они в тех же долях приняли и наследство, ранее не включенное в наследственную массу, то есть жилой дом.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН № в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.Доля в праве 1/3.

Признать за ФИО4 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН № в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.Доля в праве 1/3.

Признать за ФИО5 право долевой собственности на жилой дом общей площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, КН № в порядке наследования после ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг.Доля в праве 1/3.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2021г.

Судья: В.Н.Буряков.