Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2015 ~ М-444/2015 от 11.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 515/2015

г. Изобильный                                                                                   18 марта 2015 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием представителя истца ООО «КЛЕВЕР» по доверенности Орлова С.Ю., ответчика КУРОЛЕСОВ А.В., представителя ответчика ООО «Эко - Сити» по доверенности Гоман А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югпром» по доверенности Орлова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КЛЕВЕР» к КУРОЛЕСОВ А.В., ООО «Эко - Сити» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «КЛЕВЕР» по доверенности Орлова С.Ю. предъявила в суд иск к КУРОЛЕСОВ А.В., ООО «Эко - Сити», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «КЛЕВЕР» сумму <данные изъяты>, составляющую ущерб причиненный ДТП и не покрытый выплаченным страховым возмещением, взыскать в равных долях с ответчиков в пользу ООО «КЛЕВЕР» расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «КЛЕВЕР» по доверенности Орлова С.Ю. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> при столкновении автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты>, произошедшего в связи с выездом а/м <данные изъяты> с прилегающей территории без уведомления о совершении маневра и установления отсутствия иных транспортных средств, движущихся по проезжей части, транспортное средство <данные изъяты> съехало с проезжей части дороги, и продолжив движение по территории базы ООО «Югпром», столкнулось с сельскохозяйственной техникой (оборудованием), принадлежащей ООО «Югпром» и ООО «КЛЕВЕР», находившейся на площадке хранения базы.

Виновным в произошедшем ДТП признан КУРОЛЕСОВ А.В.

В результате аварии причинен вред, пресс подборщику тюковому <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «КЛЕВЕР», и в момент аварии находившемуся на базе хранения ООО «Югпром».

<данные изъяты>

Согласно оценки причиненного ущерба, проведенной независимой экспертной организацией, стоимость услуг восстановительного ремонта пресс подборщика составит <данные изъяты>. Ремонт может быть произведен только на базе завода-изготовителя ООО «КЛЕВЕР» в <адрес>. Стоимость транспортировки пресс-подборщика из <адрес> в <адрес> составит около <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. была произведена частичная выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, также произведена выплата по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, всего за ущерб причиненный столкновением пресс-подборщику тюковому <данные изъяты> выплачено возмещение в сумме <данные изъяты>. Таким образом, на сегодняшний день невозмещенный ущерб причиненный имуществу ООО «КЛЕВЕР» составляет <данные изъяты>.

Считает, что в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012). Следовательно, участник аварии ООО «Эко-Сити» также обязано возместить вред причиненный имуществу ООО «Клевер» как и виновник аварии КУРОЛЕСОВ А.В. Просит суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик КУРОЛЕСОВ А.В. исковые требования признал в полном объеме, о чём представил суду письменное заявление, помимо того, не оспаривал расчет материального ущерба причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Эко - Сити» по доверенности Гоман А.В. пояснил, что исковые требования не признает, поскольку ООО «КЛЕВЕР» не предприняло меры по взысканию суммы невыплаченного страхового возмещения с ОАО «Росгосстрах» до 160 000 рублей.

Указал, что в соответствии с Распоряжением Министра дорожного хозяйства СК от ДД.ММ.ГГГГ № 01-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения», придорожная полоса автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» составляет <данные изъяты>. В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и «Схемой происшествия» автомобиль принадлежащий ООО «Эко-Сити» находился в момент ДТП от дороги на расстоянии <данные изъяты> метров, при этом, он располагался за забором базы, принадлежащей ООО «Югпром». Следовательно, база ООО «Югпром» возведена с нарушениями норм законодательства об автомобильных дорогах, что в свою очередь привлекло к порче имущества ООО «КЛЕВЕР». Ссылаясь на п. 1 ст. 1079 ГК РФ, п. 2 ст. 1083 ГК РФ просил в иске о возмещении убытков отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экология» не явился, был надлежащим образом уведомлен. Обязанность по представлению суду доказательств уважительности причин неявки не исполнил. Возражений на заявление также не представил.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югпром» по доверенности Орлова С.Ю. пояснила, что ООО «Югпром» по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что покрыло ущерб причиненный технике находящейся в собственности ООО «Югпром». Указала, что доводы ответчика ООО «Эко - Сити» о том, что база Сельскохозяйственной техники ООО «Югпром» расположена с нарушением дорожного законодательства не обоснованы, так как данная база расположена на земельном участке арендованном ООО «Югпром» на срок <данные изъяты> лет. У ООО «Югпром» имеется вся разрешительная документация на строительство базы на данном земельном участке. Имеется разрешение на строительство склада ООО «Югпром» на указанном земельном участке. Указанное разрешение было утверждено, архитектурой и администрацией <адрес>, а также дано положительное заключение Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды <адрес>.

<данные изъяты> Просит исковые требования ООО «КЛЕВЕР» удовлетворить в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Экология».

Суд, выслушав представителя истца ООО «КЛЕВЕР» по доверенности Орлову С.Ю., ответчика КУРОЛЕСОВ А.В., представителя ответчика ООО «Эко - Сити» по доверенности Гоман А.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Югпром» по доверенности Орлову С.Ю., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> при столкновении автомобиля <данные изъяты> и транспортного средства <данные изъяты> произошедшего в связи с выездом а/м <данные изъяты> с прилегающей территории без уведомления о совершении маневра и установления отсутствия иных транспортных средств, движущихся по проезжей части, транспортное средство <данные изъяты> съехало с проезжей части дороги, и продолжив движение по территории базы ООО «Югпром», столкнулось с сельскохозяйственной техникой (оборудованием), принадлежащей ООО «Югпром» и ООО «КЛЕВЕР», находившейся на площадке хранения базы.

Постановлением <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ КУРОЛЕСОВ А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, что в результате аварии причинен вред, пресс подборщику тюковому <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «Клевер», и в момент аварии находившемуся на базе хранения ООО «Югпром» <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ причиненного ущерба, проведенной независимой экспертной организацией СЭЛ НП «НЭКС», стоимость услуг восстановительного ремонта пресс подборщика составит <данные изъяты>. Ремонт может быть произведен только на базе завода-изготовителя ООО «КЛЕВЕР» в <адрес>. Стоимость транспортировки пресс-подборщика из <адрес> в <адрес> составит около <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Таким образом, невозмещенный ущерб причиненный имуществу ООО «Клевер» составляет: <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 1072 Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, пределы ответственности страховщика и причинителя вреда определены законом. Предел ответственности страховщика установлен статьей 7 Закона об ОСАГО, а причинитель вреда согласно статье 1072 Кодекса отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда. При отсутствии согласия причинителя вреда о его возмещении за его счет в полном объеме, данный вред в пределах лимита подлежит выплате страховщиком.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, составляет не более 160 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона об ОСАГО страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, в случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012). Следовательно, участник аварии ООО «Эко-Сити» также обязано возместить вред причиненный имуществу ООО «КЛЕВЕР» как и виновник аварии КУРОЛЕСОВ А.В.

Таким образом исковые требования ООО «КЛЕВЕР» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов - государственной пошлины, уплаченной по данному иску в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ООО «КЛЕВЕР» к КУРОЛЕСОВ А.В., ООО «Эко - Сити» о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с КУРОЛЕСОВ А.В., ООО «Эко - Сити» в пользу ООО «КЛЕВЕР» сумму <данные изъяты>, составляющую ущерб причиненный ДТП и не покрытый выплаченным страховым возмещением.

Взыскать солидарно с КУРОЛЕСОВ А.В., ООО «Эко - Сити» в пользу ООО «КЛЕВЕР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья

Изобильненского районного суда                                               Блудов В.П.