Приговор по делу № 1-18/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 16 февраля 2017 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Логиновой Г.Б.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Куломского района Бобкова Я.И.,

подсудимого Ильченко О.В.,

защитника – адвоката Сухолуцкой О.А., представившей удостоверение № 341 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ильченко О.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2016 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

подсудимый Ильченко О.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2016 года в период времени с 15:00 до 17:00 Ильченко О.В. будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением дежурную часть ОМВД России по Усть-Куломскому району Республики Коми по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что Фио1 личные документы, выданные на имя Ильченко О.В., не похищал, а последний сам добровольно выдал их Фио1 в счет выполнения денежных обязательств, сообщил оперативному дежурному ОМВД России по Усть-Куломскому району Фио2, о том, что просит привлечь к уголовной ответственности Фио1, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле кафе «<данные изъяты>» открыто похитил у него документы (паспорт, военный билет, ИНН, СНИЛС, медицинский полис, карта Сбербанка, скидочная карта «Кукуруза») без применения насилия, при этом требуя у него <данные изъяты> рублей за возврат документов.

Оперативный дежурный ОМВД России по Усть-Куломскому району Фио2 предложил Ильченко О.В. написать заявление о случившемся. В дежурной части ОМВД России по Усть-Куломскому району Ильченко О.В., продолжая свои преступные действия, понимая и заведомо зная, что никакого хищения документов, выданных на его имя и требования передачи денежных средств не было, осознавая ложность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, написал заявление, где отразил указанные заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 325 УК РФ. После чего, указанное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 3771 от 05.09.2016.

По данному заявлению сотрудниками органа дознания ОМВД России по Усть-Куломскому району была проведена проверка, по результатам которой указанное заявление было направлено по территориальности в УМВД России г. Сыктывкару и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером 40579 от 05.09.2016.

Далее по данному заявлению сотрудниками УМВД России по г. Сыктывкару проведена проверка. В результате которой в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ установлено, что обстоятельства, указанные Ильченко О.В. в заявлении полностью не соответствуют действительности и само заявление является ложным. По данному факту дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару 15.09.2016 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за № 9672.

Своими противоправными действиями Ильченко О.В. нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведения проверки ложной информации, необоснованным вызовом граждан.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) Ильченко О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав стороны, которые согласились с заявленным ходатайством, признав обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что государственным обвинителем поддержано обвинение в полном объеме, сторона защиты не оспаривает квалификацию действий своего подзащитного, суд квалифицирует действия Ильченко О.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты>, ранее судим, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ильченко О.В., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного судопроизводства и восстановление социальной справедливости возможны при назначении Ильченко О.В. наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2016 года исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ильченко О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения в отношении Ильченко О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 08 июля 2016 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобу или представление, осужденный вправе в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобу или представление ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья -                      Г.Б. Логинова