Решение по делу № 2-1266/2020 от 26.05.2020

Дело № 2-1266/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 г.                                                          г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Двуреченских С.Д.,

при секретаре Варавиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Маринченко Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 22 мая 2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № В связи с повреждением застрахованного имущества СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 655,88 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вышеуказанный ущерб.

Просят взыскать с ответчика материальный ущерб - 55 655,88 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 869,68 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3 500 руб.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Маринченко А.П. в судебное заседание не явился, извещен, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах    выплаченной суммы право      требования,      которое      страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ред.от 01.12.2007г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 мая 2019 г. произошло ДТП с двух транспортных средств:

1) Renault Duster, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4,

2) Hyundai Porter государственный регистрационный номер № под управлением Маринченко А.П.

Материалами дела также подтверждено, что Маричненко А.П., управляя вышеуказанным транспортным средством, допустил нарушение п. 10.1 ПДД (л.д. 20). Нарушение ПДД ответчиком находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Риск гражданской ответственности Маринченко А.П. на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомашине Renault Duster были причинены механические повреждения, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями страхования выплатило страховое возмещение в размере 55 655,88 (л.д. 22).

Обоснованность и факт выплаты указанной суммы подтверждаются актом осмотра транспортного средства (л.д. 23), заказ-нарядом (л.д. 26-27), счетом № от 17 июля 2019 г. (л.д. 24-25).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что риск гражданской ответственности Маринченко А.П. на момент ДТП застрахован не был, следовательно, в соответствии со ст. 965 ГК РФ с Маринченко А.П. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма 55 655,88 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов при обращении в суд с иском СПАО «Ингосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 1 869,68 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 17 января 2020 года (л.д.7). Эту сумму суд также считает подлежащей взысканию с Маринченко А.П. в пользу СПАО «Ингосстрах» В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 01 апреля 2016 г. между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключен договор № на оказание юридических услуг. Дополнительным соглашением от 06 декабря 2019 года к договору, действие договора продлено до 31 декабря 2020 года. Стоимость вознаграждения по данному договору составляет 3 500 руб. Данная сумма выплачена СПАО «Ингосстрах».

Материалами дела подтверждено, что представитель ООО «БКГ» свои обязанности по договору выполнил в полном объеме, а именно: составлял и подавал в суд исковое заявление.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер спорных правоотношений, сложность дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает требования в данной части удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Маринченко Александру Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Маринченко Александра Петровича в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере 55 655,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 869,68 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., а всего денежную сумму в размере 61 025,56 руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

     Судья    С.Д. Двуреченских

Полный текст заочного решения суда

изготовлен 28 мая 2020 года