Решение по делу № 2-2834/2018 ~ М-2900/2018 от 27.07.2018

№ 2-2834/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Киртьяновой А.С.

с участием представителя истца Чучумаевой О.В.

представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Пуляевской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Марков А.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес> обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ему была предоставлена квартира по названному адресу, в которой в настоящее время истец зарегистрирован и проживает. На квартиру зарегистрировано право оперативного управления в/ч 12661, которая в настоящий момент ликвидирована.

При обращении в администрацию г. Хабаровска получен ответ, что жилое помещение в муниципальной собственности не находится, аналогичную информацию предоставило ТУ Росимущества в Хабаровском крае.

ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» сообщило истцу, что спорное жилое помещение не находится на бюджетном учете в учреждении.

Истец ранее в приватизации не участвовал и поскольку занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, вселен на основании ордера, на его имя заведен лицевой счет, просит суд признать за собой право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание Марков А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Чучумаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Представитель ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ Пуляевская И.М. исковые требования не признала в полном объеме, представила суду письменные возражения, согласно которым, поскольку жилое помещение предоставлялось истцу в период его службы в ВС РФ, указанное жилье имело статус служебного, в силу чего не подлежит отчуждению, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Мэра г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №-р Маркову А.Н. на состав семьи из четырех человек выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно Формы 36 в указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Марков А.Н.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право оперативного управления в/ч 12661.

Согласно письму начальника отдела учета имущества ВС РФ Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ в/ч 12661 ликвидирована в 2011 году.

В соответствии с информацией ТУ Росимущества в Хабаровском крае и администрации г. Хабаровска спорная квартира не учтена в реестре федерального имущества и не является муниципальном собственностью.

Согласно выписке из послужного списка, выписке из приказа командира в/ч 45505 от ДД.ММ.ГГГГ Марков А.Н. призван на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на офицерских должностях, уволен с военной службы с зачислением в запас с ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что выбор способа защиты своих прав принадлежит гражданину, право которого нарушено и суд считает, что выбранный истцами способ защиты своих нарушенных прав является наиболее эффективным, что не противоречит требованиям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного самоуправления создавать условия для его осуществления.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае если стороны гражданско-правовых отношений пренебрегли надлежащим оформлением перехода прав на жилое помещение и жилое помещение в установленном порядке не было передано в муниципальную собственность, граждане, которым оно предоставлено в пользование, не могут воспользоваться правом на получение в собственность бесплатно такого жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 03 ноября 1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Постановлении от 24 октября 2000 года №13-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года №229-0, от 2 ноября 2000 года №220-0, от 3 июля 2007 года №425-0-0, определение законодателем круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, суды не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае распространение на то или иное жилое помещение особого правового режима, учитывая практику и перспективу его целевого использования, наличие соответствующей инфраструктуры. Поскольку без исследования указанных обстоятельств не может быть обеспечена реальная судебная защита прав граждан, гарантируемая статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к служебным жилым помещениям или к жилищному фонду закрытых военных городков.

Суд не принимает доводы представителя ФГКУ «Дальневосточное ТУИО», что указанная квартира в силу предоставления ее Маркову А.Н. как военнослужащему относилась к специализированному жилищному фонду, поскольку Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», закрепляя особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе, в особом порядке обеспечения их жилыми помещениями, допускает возможность предоставления указанным лицам и членам их семей жилых помещений в том числе и по договору социального найма.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и совместно проживающим с ними членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются служебные жилые помещения или общежития. При продолжении военной службы свыше указанных сроков им предоставляются жилые помещения на общих основаниях.

В судебном заседании установлено, что Марков А.Н. первый контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ и непрерывно проходил военную службу на воинских должностях до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается послужным списком истца, военным билетом, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений приведенной нормы и с учетом того, что Марков А.Н. заключил контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, а его выслуга лет в календарном исчислении на момент выдачи ордера ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения составляла более 5 лет, он имел право на получение жилого помещения на общих основаниях для постоянного проживания, то есть по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец вселился в спорное жилое помещении на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, при этом в ордере отсутствуют какие-либо отметки о служебном статусе жилого помещения или о предоставлении его на период прохождения службы, на имя истца заведен лицевой счет, он зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги.

Отсутствие у Маркова А.Н. жилья, приобретенного в порядке приватизации, подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркова Александра Николаевича к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ удовлетворить.

Признать за Марковым Александром Николаевичем право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> порядке приватизации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2018 года.

Судья А.В. Руденко