Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 12.04.2012

Дело № 1-18/2012 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснослободск

Республика Мордовия 21 мая 2012 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия А.Н. Бурмистров,

при секретаре М.С. Гудковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В. Солдаткина,

подсудимой О.В. Васькиной,

защитника А.В. Лютова, представившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Васькиной Ольги Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

О.В. Васькина совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 29 февраля 2012 г. в вечернее время О.В. Васькина совместно со своим .... сыном П***, находились в квартире Ю***, расположенной по адресу: <адрес>. О.В. Васькина, Б*** и Ю*** на кухне распивали спиртные напитки, а П*** находился в соседней комнате. В процессе распития спиртного, Б*** и Ю*** сильно опьянели и, примерно в 23 часа 29 февраля 2012 г. легли спать. Б*** лег на диване в комнате - зале, при этом у него на шее на ремне висела мужская сумка, а Ю*** лег спать в соседней комнате. О.В. Васькина в это время находилась в другой комнате со своим .... сыном П***. После того, как П*** уснул, О.В. Васькина, примерно в 00 час. 55 мин. 01 марта 2012 г., вышла из комнаты и прошла в комнату-зал, где находился Б***, и убедившись, что Б*** спит, подошла к нему. Зная, что у Б*** в сумке находятся деньги, и мобильный телефон из корыстных побуждений решила их похитить. С этой целью, примерно в 01 час 01 марта 2012 г. О.В. Васькина, убедившись, что её никто не видит, расстегнула замок-молнию сумки, которая висела на шее у Б*** и тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из сумки купюру достоинством 5000 рублей, а так же мобильный телефон марки «Nokia» модели С2-01 IMEI № остаточной стоимостью 2810 рублей с SIM-картой оператора «НСС» с абонентским номером № не представляющей стоимости, на счету которой находились денежные средства в сумме 05 руб. 06 коп., принадлежащие Б***. С похищенным О.В. Васькина с места происшествия скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Б*** имущественный вред на общую сумму 7815 руб. 06 коп.

Подсудимая О.В. Васькина в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом О.В. Васькина пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В. Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ею обвинения и последствий такого заявления.

Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший Б*** в судебное заседание не явился, в представленном письменном заявлении от 15 мая 2012 г. не возражал против порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, дело просит рассмотреть в его отсутствие. Претензий материального или морального характера к О.В. Васькиной не имеет.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ею обвинением.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимая О.В. Васькина согласилась, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия О.В. Васькиной суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Квалифицируя действия подсудимой по пункту «г» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, суд принимает во внимание следующее: О.В. Васькина, имея умысел на завладение чужим имуществом, противоправно, тайно завладела денежными средствами и мобильным телефоном потерпевшего не имея на то законных оснований. Определяя наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «из сумки, находившейся при потерпевшем», суд исходит из того, что, сумка, находилась при потерпевшем, а именно висела на шее потерпевшего, т.е. потерпевший имел реальную возможность контролировать её наличие и сохранность.

Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод исходя из материалов дела.

Судом с учетом имеющейся в деле справок: ГБУ «..... центральная районная больница», ГБУ «.... центральная районная больница» о том, что О.В. Васькина, 00.00.00., на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимой, изучив поведение подсудимой до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимой, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и признает подсудимую О.В. Васькину вменяемой.

При определении вида и размера наказания виновного суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

По месту регистрации, О.В. Васькину характеризуют как лицо в отношении которого жалоб в администрацию не поступало. Главой .... сельского поселения Краснослободского района Республики Мордовия О.В. Васькина, характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 82,84).

Из требования о судимости следует, что О.В. Васькина не судима (т.1 л.д. 55, 57).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность О.В. Васькиной суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, личности подсудимой, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 2 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает: штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Применение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, к подсудимой суд считает нецелесообразным, так как применение данных наказаний к ней, не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Основываясь на этом суд, считает необходимым назначить О.В. Васькиной наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно, по выше изложенной причине.

Принимая во внимание, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, на иждивении которой находится малолетний ребенок, суд находит, что исправление и перевоспитание О.В. Васькиной возможно и без её изоляции от общества, о чем свидетельствует раскаяние в содеянном. Учитывая эти обстоятельства суд, считает возможным в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации применить к ней условное осуждение. Применяя которое суд, полагает, что оно отвечает целям исправления осуждаемой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Вместе с тем суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации необходимым наложить на подсудимую, определенные обязанности, а именно являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васькину Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать О.В. Васькину, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. А также являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного.

Контроль за поведением О.В. Васькиной возложить на межрайонную уголовно – исполнительную инспекцию УФСИН России по месту её жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту с абонентским номером №, мужскую сумку с ремешком, находящиеся под сохранной распиской у Б*** - возвратить владельцу. Мобильный телефон марки «Nokia» модели С2-01 - возвратить владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -                 А.Н. Бурмистров