Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2015 от 28.01.2015

Z

дело № 12-166/2015

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2015 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

с участием представителя Стульцевой С.М. – Ештокиной А.Г.,

при секретаре Киреевой Г.В.,

рассмотрев жалобу Стульцева С.м. на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Х № 1035-ж/14 от 00.00.0000 года о привлечении директора ООО «Авеню» Стульцева С.м. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Х № 1035-ж/14 от 00.00.0000 года директор ООО «Авеню» Стульцева С.м. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Стульцева С.м. обжаловала его в суд, мотивировав жалобу тем, что в период совершения вменяемого ей правонарушения она находилась на больничном и в отпуске, в связи с чем не имела возможности исполнить предусмотренную законом обязанность по раскрытию информации о ценах на коммунальные ресурсы в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель заявителя Стульцева С.м. – Е поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление о привлечении Стульцева С.м. к административной ответственности отменить, дополнительно пояснила, что Стульцева С.м. не была уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения указанных норм по настоящему делу были нарушены.

Согласно уведомлению от 00.00.0000 года о составлении и подписании протокола, директор ООО УК «Авеню» Стульцева С.м. извещается о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении 00.00.0000 года в 10 час. 00 мин. в отделение службу строительного надзора и жилищного контроля Х по адресу: Х, каб. 519. Указанное уведомление направлено административным органом по адресу: Х.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 года года, последний составлен в отношении Стульцева С.м. в её отсутствие.

При этом, согласно сведениям ЕГРЮЛ и материалам дела юридическим адресом ООО УК «Авеню» является адрес: Х, п. 38, фактическим: Х, Х а местом жительства должностного лица Стульцева С.м. является адрес: Х. Как указывалось выше, уведомление о составлении протокола было направлено по другому адресу и вручено лицу, чьи полномочия представлять интересы ООО УК «Авеню» или директора Стульцева С.м. не подтверждены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем уведомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО УК «Авеню» Стульцева С.м., о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нарушения установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути являются существенными, неустранимыми при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Х № 1035-ж/14 от 00.00.0000 года о привлечении директора ООО «Авеню» Стульцева С.м. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в области защиты прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство о защите прав потребителей применяется при регулировании отношений, возникающих между сторонами договора управления многоквартирными домами, в связи с чем срок давности за совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении обязанности по раскрытию информации, нарушении срока внесения изменений в раскрытую информацию в порядке, установленном Стандартом, составляет один год.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что оспариваемое постановление подлежит отмене, доводы жалобы об отсутствии возможности исполнить предусмотренную законом обязанность по раскрытию информации о ценах на коммунальные ресурсы в установленные законом сроки правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Стульцева С.м. на постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Х № 1035-ж/14 от 00.00.0000 года о привлечении директора ООО «Авеню» Стульцева С.м. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Х № 1035-ж/14 от 00.00.0000 года о привлечении директора ООО «Авеню» Стульцева С.м. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Службу строительного надзора и жилищного контроля Х.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Z

Судья А.В. Черных