Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10709/2016 от 12.04.2016

Судья Елисеева Н.Я. дело № 33-10709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Красновой Н.В.,

при секретаре Новикове И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Балашиха-Сити» на решение Балашихинского городского суда Московской области от 19 ноября 2015 года по делу по иску Есюнина Д.В. к ООО «Балашиха-Сити» об обязании передачи квартиры, признании незаконными условий договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.

объяснения Есюнина Д.В., представителя ООО «Балашиха-Сити» Борисовой Ж.С., представителя ООО «Лидер – Эксплуатация» Моисеевой Я.П.,

УСТАНОВИЛА:

Есюнин Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Балашиха-Сити» с требованиями о признании незаконными положений договора, взыскании неустойки, обязании передать квартиру, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между ООО «Балашиха-Сити» (Застройщик) и Есюниным Д.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве № НИЗ-7/5-11-525-3/АН, в соответствии с которым застройщик ООО «Балашиха-Сити» взяло на себя обязательство построить жилой дом корпус 7 по строительному адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18км автодороги М-7 «Волга» и передать истцу, как участнику в долевом строительстве квартиру, имеющую следующие проектные характеристики: этаж – 11, номер квартиры (строительный) – 525, количество комнат – 3, общая проектная площадь квартиры (включая площадь жилого и вспомогательного назначения, лоджий, балконов с коэффициентом) – 87,45м?, в жилом доме корпус <данные изъяты>, в срок не позднее «30» июня 2015 года, а истец взял на себя обязательство уплатить цену по договору. Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора в сумме 5 429 154 руб. истец исполнил в срок и в полном объеме.

<данные изъяты> на адрес электронной почты истца с электронного адреса уполномоченного представителя застройщика - ООО «Лидер-Эксплуатация» пришло уведомление о назначении даты записи на выдачу ключей на <данные изъяты>г. в 9:45-10:30.

<данные изъяты>г. пришло сообщение о необходимости оплаты трех квитанций, как условия передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры). Поскольку оплата цены договора в размере 5432258,15 рублей произведена полностью, истец <данные изъяты> прибыл по адресу: <данные изъяты>-офис уполномоченного представителя застройщика ООО «Лидер-Эксплуатация» для осуществления приемки квартиры. Однако, передать квартиру по акту Истцу представитель Застройщика отказался с формулировкой о «Полученном запрете со стороны руководства Застройщика в передаче квартир участникам долевого строительства при неоплате последними денежных сумм по квитанциям с видом начисления: «Возмещение затрат Застройщика на эксплуатационные и коммунальные услуги» за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, «Техническое обслуживание и управление с 09 июля по <данные изъяты>г.», «Отопление (1\12) с 09 июля по 08 сентября», «Вывоз КГМ» и «Охрана».

<данные изъяты>г. истец направил в Адрес Застройщика претензию с требованием передать квартиру, на что был получен ответ <данные изъяты>г. с предложением повторно явиться на приемку квартиры в офис управляющей компании «Лидер-Эксплуатация».

<данные изъяты> истец повторно прибыл по адресу: <данные изъяты>(офис) для осуществления приемки квартиры с документами, подтверждающими выполнение истцом условий Договора. В передаче квартиры истцу было отказано с прежним требованием производства всех расчетов с ООО «Балашиха-Сити» и заключения с ООО «Лидер Эксплуатация» договора на управление многоквартирным домом, а также уплаты ООО «Лидер Эксплуатация» ряда платежей, не предусмотренных Договором. При этом, ООО «Лидер Эксплуатация», требует от получателей квартир расчетов не только за изменение площади квартир, но и возмещения затрат ООО «Балашиха-Сити» по техническому и коммунальному обслуживанию квартиры и доли в общем имуществе многоквартирного дома за период с момента ввода дома в эксплуатацию до оформления Акта приема-передачи Объекта, оплаты охраны, которую Истец не заказывал, совершения авансовых платежей на техническое обслуживание квартиры.

Истец считает, что ООО «Балашиха-Сити» злоупотребляет правом, незаконно требуя от него совершения указанных выше платежей и подписания договора с ООО «Лидер Эксплуатация», а также, что ряд условий Договора являются недействительными, как противоречащие закону.

В этой связи, истец просил суд:

Признать незаконными п. 2.3.2 договора № НИЗ-7/5-11-525-3/АН участия в долевом строительстве от <данные изъяты> в части условия об обязании участника долевого строительства возместить застройщику затраты на эксплуатационные и коммунальные услуги с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартиры.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу истца 143 411, 62руб. - неустойку за период с 01.07.2015г. по 18.08.2015г. за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ООО «Балашиха-Сити» в пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Обязать ответчика ООО «Балашиха-Сити» передать истцу трехкомнатную <данные изъяты>, расположенную на 11-м этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.

Истец Есюнин Д.В. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Балашиха-Сити» иск не признал. Указал, что ответчик передал истцу квартиру по одностороннему акту от 01.09.2015г., поскольку препятствий для приемки квартиры у истца не было. Также, просила применить статью 333 ГК РФ по заявленным денежным суммам.

Представитель третьего лица - ООО «Лидер-Эксплуатация» просил в иске отказать.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Балашиха-Сити» в пользу Есюнина Д.В. неустойку в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя 15000 рублей, в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в размере 3300 рублей, а также обязал ООО «Балашиха-Сити» передать истцу спорную квартиру и признал недействительным п.2.3.2 договора, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда в части взыскания денежных сумм не согласился ответчик ООО «Балашиха-Сити», в апелляционной жалобе просит его в данной части отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между Есюниным Д.В.и ООО «Балашиха-Сити» был заключен Договор участия в долевом строительстве № НИЗ-7/5-11-525-3/АН, в соответствии с которым застройщик ООО «Балашиха-Сити» взял на себя обязательство построить и передать Есюнину Д.В. как участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру в срок не позднее <данные изъяты>, а Есюнин Д.В. взял на себя обязательство уплатить цену договора. Свои обязательства перед застройщиком по оплате цены договора истец исполнил в срок и в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Квартира истцу ответчиком не передана, при этом, Есюниным Д.В. предприняты меры по ее получению, что подтверждается претензией.

Передача квартиры истцу поставлена ответчиков в зависимость от возмещения его затрат на эксплуатационные и коммунальные услуги с момента ввода дома в эксплуатацию до передачи квартиры. Данное обстоятельство подтверждается прямым включение такого условия в договор участия в долевом строительстве (п. 2.3.2).

Так, в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора, участник долевого строительства обязуется нести в полном объеме расходы, в цене Договора (п. 3.1. Договора) не учитываемые, связанные с государственной регистрацией Договора, права собственности на квартиру, получаемую участником долевого строительства по Договору, возмещению затрат Застройщика на эксплуатационные и коммунальные услуги с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства, в сумме, соразмерно площади квартиры по сравнению с общей суммарной площадью всех жилых и нежилых помещений в Жилом доме, исходя из существующих на этот момент официально утвержденных расценок для предприятий жилищно-коммунального комплекса по городскому округу Балашиха.

Вместе с тем, указанное положение договора в части передачи обязанности несения расходов на содержания имущества с застройщика на участника долевого строительства до передачи последнему квартиры не соответствует закону, при этом, законодательством прямо предусмотрено, что обязанность по оплате у участника долевого строительства возникает только с момента передачи ему квартиры.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В указанной связи, суд первой инстанции, установив, что ответчиком не исполняются обязанности по передаче истцу квартиры по основаниям не соответствующим требованиям закона, обоснованно удовлетворил иск в указанном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на законе и доказательствах не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Балашиха-Сити», - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи