Решение по делу № 12-197/2012 от 16.11.2012

Дело №12-197/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва 17 декабря 2012 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием заявителя жалобы - законного представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад №18» Маишевой О.В.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица МБДОУ «Детский сад №18» Маишевой О.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором по Лысьвенскому городскому округу по пожарному надзору, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Детский сад №18», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором по Лысьвенскому городскому округу по пожарному надзору в отношении юридического лица Муниципального бюджетного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад №18» (далее МБДОУ «Детский сад №18») по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150000 руб. за нарушение правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 25.04.2012г. №390 и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> час., в зданиях, помещениях МБДОУ «Детский сад №18» по адресу: <адрес>, групповые ячейки на втором этаже (помещения №27,26,13,14 согласно технического паспорта на здание) не имеют второго эвакуационного выхода п.6.12*, п.6.13*, п.6.14, СНиП 21-01-97*; п.11 ППР в РФ.

В своей жалобе законный представитель юридического лица Маишева О.В. просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что юридическое лицо предприняло все возможные меры для предотвращения правонарушения, однако административный орган, делая вывод о наличии вины МДОУ «Детский сад №18» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, неполно выяснил обстоятельства по делу. Из смысла положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов: у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом и данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм. При вынесении постановления административный орган ограничился лишь констатацией выявленных нарушений правил пожарной безопасности, а вопрос о наличии вины не исследовался и в постановлении не отражен. Юридическим лицом неоднократно до начала проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, направляло в адрес Управления образования письма от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, а также после проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой выделить дополнительные денежные средства для выполнения эвакуационных выходов, а также в устной форме обращалось с подобной просьбой, т.к Управление образования является главным распределителем бюджетных средств (п.3.1 Положения об Управлении образования) и Управлению образования переданы полномочия и функции Учредителя Учреждения (п. 1.3 Устава Учреждения). В адрес юридического лица поступило письмо начальника Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что выделение дополнительных средств не представляется возможным. Достаточного финансирования не было получено до начала проверки, в связи с чем не имелось возможности провести работы по выполнению эвакуационных выходов.

В судебном заседании законный представитель юридического лица Маишева О.В. доводы жалобы поддержала, дополнила, что помещения 27,26 и 13,14 совмещены, необходимо было выстроить 2 эвакуационных выхода из групповых ячеек. На сегодняшний день один выход выполнен, а для строительства второго выделены денежные средства.

Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления с возвратом дела об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, поскольку установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, а также мотивированное решение по делу.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении требования о законности и обоснованности постановления об административном правонарушении, должностным лицом, принявшим решение по делу, не соблюдены.

Резолютивная часть постановления об административном правонарушении не содержит указания на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность, и неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения юридическое лицо МДОУ «Детский сад №18» привлечено к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление главным государственным инспектором по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, и поскольку срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, материалы дела об административном правонарушении подлежат возвращению должностному лицу, правомочному его рассматривать, в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо проанализировать все имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленные юридическим лицом, в их совокупности и дать им оценку.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу представителя юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Детский сад №18», удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора по Лысьвенскому городскому округу по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Детский сад №18», отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение тому же должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья:

Секретарь: