Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2016 от 07.04.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Советский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Безбриловой В.С.,

при участии представителя ответчика Шарковского С.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Лопатина ... к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства,

установил:

Лопатин Е.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» (далее по тексту - ООО «ПИК «Успех») о признании права собственности на доли в праве собственности в объекте незавершенного строительства.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9. и ООО «ПИК «Успех» был заключен договор участия в долевом строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать ФИО10 в собственность гаражный бокс № №, общей площадью ... кв.м, расположенный на первом этаже гаража-стоянки. ФИО11. в свою очередь должен был оплатить 300 000 рублей. Пунктом 3.1.6. договора установлено, что объект долевого строительства должен быть передан в срок не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступил право требования передачи гаража в собственность Лопатину Е.Г. Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером №

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом полностью выполнены. В свою очередь ответчик не выполнил обязательства по строительству гаража-стоянки. В настоящее время строительные работы не ведутся, этот объект законсервирован, гаражные боксы застройщикам не переданы. Ответчиком уже более шести месяцев не осуществляется никаких действий по строительству гаража-стоянки. В настоящее время ответчик испытывает финансовые трудности и не может указать сроки, в течение которых работы возобновятся.

В настоящее время гараж-стоянка находится в высокой степени готовности – ...%. На указанный объект изготовлен технический паспорт объекта незавершенного строительства. Общая площадь объекта – ... кв. м.

Истец просил признать за ним право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате госпошлины в размере 6 200 руб.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 удовлетворены, за ФИО7. признано право собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью ...9 кв.м., кадастровый номер №, соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса № №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в Договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО «ПИК «Учпех» в пользу ФИО8. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Определением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ отменено по новым обстоятельствам.

Дело подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «ПИК «Успех» признан судом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу ст. 118 ГПК РФ, поскольку извещался по адресу регистрации юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако юридическое лицо по указанному адресу отсутствует.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ООО «ПИК «Успех» на выделенном ему для строительства гаража-стоянки земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № находящемся по адресу: <адрес> осуществляло строительство нежилого строения – гаража-стоянки. Разрешение на строительство выдано 14 ДД.ММ.ГГГГ года Комитетом строительного надзора департамента градостроительства и перспективного развития администрации города Томска № №

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, то есть эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

В силу п. 5 ст. 4 вышеуказанного закона инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений.

Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта.

В соответствии с п. 1. ст. 4, п. 1. ст. 6 Закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Как следует из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 ... и ООО «ПИК «Успех» был заключен договор на долевое участие в строительстве гаражного бокса в гараже-стоянке по адресу: <адрес> По условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гараж-стоянку по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод гаража-стоянки в эксплуатацию передать истцу в собственность гаражный бокс № №, расположенный на первом этаже гаража-стоянки, общей площадью по проекту ... кв.м. ФИО14 должен был оплатить 300 000 рублей. Пунктом 3.1.6. Договора устанавливалось, что объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства по Акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев со дня получения Разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию (л.д. 8-11).

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ года за номером № и содержит все существенные условия для договоров данного вида.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 ... по Договору уступки права и перевода долга по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ уступил Лопатину ... право требования от ответчика передачи гаражного бокса № № общей площадью ... кв.м, расположенного на первом этаже гаража-стоянки по адресу: <адрес> (л.д. 12). Данная сделка зарегистрирована Управлением Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Вместе с тем, определением арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПИК Успех» признан недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве гаражного бокса № №, общей площадью ... кв.м., расположенного на втором этаже в гараже-стоянке по адресу: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, между ООО «ПИК Успех» (Застройщиком) и ФИО16 (Участником долевого строительства). Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-104).

Таким образом, как следует из определения арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гаражного бокса № № является недействительной сделкой, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, в результате злоупотребления правом.

Таким образом, Лопатин ... не является стороной Договора долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договорами срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить гаражи-стоянки и после получения разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию передать гаражный бокс № №, общей площадью по ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в связи с чем, право собственности на указанный объект за ним не может быть признано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Лопатина Е.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лопатина ... к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-инвестиционная компания «Успех» о признании права собственности на долю в размере ... в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, - нежилое строение (гараж-стоянка), расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке общей площадью ... кв.м., кадастровый номер № соответствующую ... кв.м. оплаченной площади гаражного бокса № №, находящегося на первом этаже гаража-стоянки, указанного в Договоре долевого участия в строительстве б/н от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья:                    Е.В.Куц

Секретарь:                В.С. Безбрилова

Решение вступило в законную силу ________________2016г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2- 1673/2016

Советского районного суда г. Томска