Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1404/2022 от 03.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1404/2022 по исковому заявлению Семеновой Екатерины Витальевны к Колесову Анатолию Васильевичу о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок.

УСТАНОВИЛ:

Указанное исковое заявление поступило в суд после отмены судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда 20.04.2022 года определения Ставропольского районного суда Самарской области от 03.02.2022 года определения суда об отказе в отмене решения суда от 22.07.2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец и ее представитель по вторичному вызову не явились о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, в также, в случае если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена совокупность обстоятельств, позволяющих оставить исковое заявление без рассмотрения: повторная неявка истца в судебное заседание, отсутствие его ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении судебного разбирательства, отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу.

Исходя из принципа диспозитивности судопроизводства, лица, участвующие в деле, могут свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, разрешение вопроса о том, принимать ли стороне участие в судебном заседании или обратиться с заявлением о разбирательстве дела в его отсутствие, зависит от его усмотрения.

Суд учитывает повторную неявку истца и ее представителя в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела, что свидетельствует об утрате интереса к настоящему спору.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.223 ГПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Семеновой Екатерины Витальевны к Колесову Анатолию Васильевичу о признании договора займа и договора залога недействительными, применении последствий недействительности сделок - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что на основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца (заявителя) или ответчика (заинтересованного лица), отменяет свое определение, если истец (заявитель) или ответчик (заинтересованное лицо) представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копию определения суда направить участникам процесса для сведения.

Председательствующий