Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2010 ~ М-2611/2010 от 06.09.2010

2-2644/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

28октября2010г.Кировский районный суд г.Красноярска

В составе председательствующего Батуровой Е.М.

С участием представителя истца-<данные изъяты>-Филиппович И.А.,

Ответчиков Песегова А.Н.,Лужникова В.С.

При секретаре Чиликиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по <данные изъяты> Веретинской Наталье Сергеевне,Пономареву Евгению Анатольевичу,Песегову Александру Николаевичу,Лужникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился с иском кВеретинской Н.С.,Пономареву Е.А.,Песегову А.Н.,Лужникову В.С.о взыскании задолженности по кредитному договору,ссылаясь на то,что30сентября2005г Веретинской Н.С. былвыдан кредит сроком до30сентября2015г.в сумме380000рублей под18%годовых на приобретение квартиры, под поручительство Пономарева Е.А.,Песегова А.Н.,Лужникова В.С.Ответчица Веретинская Н.С.обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонилась и перестала погашать кредит.Сумма долга на 06сентября2010г ( предъявление иска) составила 258153руб.65коп,поэтому истец просит взыскать солидарно с Веретинской Н.С. и поручителей - Пономарева Е.А.,Песегова А.Н.,Лужникова В.С.- задолженность по кредитному договору в сумме258153руб.65коп,возврат госпошлины в сумме5781руб.54коп, а всего263935руб.19коп.

Представитель истца-<данные изъяты> - Филиппович И.А.,действующая на основании доверенности,поддержала исковые требования,просила взыскать с ответчиков,сумму оставшегося долга в размере20000руб.

       Ответчики- Веретинская Н.С.и Пономарев Е.А.в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

      Ответчики Песегов А.Н.и Лужников В.С.иск не признали и пояснили,что поскольку ответчицей Веретинской Н.С.сумма задолженности,указанная в исковом заявлении,погашена в полном размере,просят отказать истцу в иске.

Суд,исследовав материалы дела,выслушав стороны, находит требованияистца незаконными инеобоснованными,считает,что в их удовлетворении необходимо отказать по следующим основаниям:

В силу п.2 ст.811ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку),то при нарушении заемщиком срока,установленного для возврата очередной части займа,займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2,3ст.363ГК РФпоручитель отвечает перед кредитором в том же объеме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора,вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании30сентября2005г <данные изъяты> Н.С. былвыдан кредит в сумме380000рублей на срок до30сентября2015г.под18%годовых нанеотложные нужды,что подтверждается кредитным договором №от30сентября2005г (л.д.5).Кредит в вышеуказанной сумме был полученВеретинской Н.С.,что подтверждается расходным ордером №от30сентября2005г. (л.д.17). Согласно договора (п.2.4,2.5) Веретинская Н.С. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно,согласно графика погашения,начиная с октября2005г. и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование.Однако,как следует из расчета задолженности по счету заемщика,обязательство по ежемесячному погашению кредитаВеретинской Н.С. нарушалось, она не стала вносить платежи, в результате чегона06сентября2010г.образовался долг в сумме258153руб.65коп.Кредит был предоставленВеретинской Н.С.под поручительствоПономарева Е.А.,Песегова А.Н.,Лужникова В.С.,что подтверждается договорами поручительства №от30сентября2005г. (л.д.11), № от30сентября2005г. (л.д.13), №от30сентября2005г( л.д.15).Согласно п.1.1,2.1.данных договоров и ст.363ГК РФ поручители- ответчики Пономарев Е.А.,Песегов А.Н.,Лужников В.С. отвечают перед банком солидарно с заемщиком-Петровой Н.Н.- в равном с ней объеме.

           Поскольку на момент вынесения решения ответчиками в полном объеме выплачена сумма,предъявленная истцом ко взысканию,также уплачена госпошлина в размере5781руб.54коп,что подтверждается платежным поручением,чеками на сумму264000рублей, истцом не предъявлены к ответчикам новые исковые требования о взыскании якобы не погашенной суммы задолженности по основному долгу,суд считает,что в удовлетворении иска <данные изъяты> взыскании ссудной задолженности и возврата госпошлины в размере263935руб.19коп необходимо отказать.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     В иске <данные изъяты> Веретинской Наталье Сергеевне,Пономареву Евгению Анатольевичу,Песегову Александру Николаевичу,Лужникову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд через Кировский суд в течение10суток.

    Председательствующий: