Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Га-5862/2016 [44Га-251/2016] от 29.11.2016

Дело № 44 га-251/16

Судья: Озерова Е.Ю.

Суд апелляционной инстанции: Терещенко А.А., Соколова Н.М.,

Варламова Е.А.

Докладчик: судья Соколова Н.М.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 570

президиума Московского областного суда

г. Красногорск,

Московская область «7» декабря 2016 года

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Виноградова В.Г.,

членов президиума Овчинниковой Л.А., Лаща С.И., Самородова А.А., Соловьева С.В., Мязина А.М.,

при секретаре Агошковой А.О.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Глоба Н В о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости,

по кассационной жалобе Глоба Н В на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2016 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Глоба Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 2 февраля 2016 года о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 2 февраля 2016 года <данные изъяты> приостановлено осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости - помещения XV, расположенного по адресу: …, по тем основаниям, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» заявителем не представлены документы о постановке на кадастровый учет многоквартирного дома, в котором расположено указанное нежилое помещение.

    Глоба Н.В. полагала, что приостановление осуществления кадастрового учета нежилого помещения препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного решения о признании за ней права собственности на это помещение, которое является основанием для постановки нежилого помещения на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что многоквартирный дом, в котором расположено помещение Глоба Н.В., не поставлен на кадастровый учет.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 11 марта 2016 года административное исковое заявление Глоба Н.В. удовлетворено. Признано незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 02 февраля 2016 года <данные изъяты> о приостановлении осуществления кадастрового учета. На филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность осуществить постановку на кадастровый учет указанного нежилого помещения на основании заявления Глоба Н.В. от 15 января 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Глоба Н.В. отказано.

В кассационной жалобе Глоба Н.В. просит об отмене апелляционного определения.

5 октября 2016 года дело истребовано в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда Орловой Т.М. от 29 ноября 2016 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года за Глоба Н.В. признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по вышеназванному адресу.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 10 ноября 2015 года названное решение суда разъяснено и указано, что оно является основанием для постановки нежилого помещения на кадастровый учет.

15 января 2016 года Глоба Н.В. обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного выше нежилого помещения.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 02 февраля 2016 года <данные изъяты> было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» со ссылкой на то, что в соответствии с ч. 4 ст. 25 данного Федерального закона заявителем не представлены необходимые документы для постановки на кадастровый учет здания, в котором расположено нежилое помещение.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 25, 26 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исходил из того, что на момент рассмотрения спора многоквартирный дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, 30 декабря 2013 года принят в эксплуатацию. Оспариваемое решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области нарушает право административного истца, как собственника спорного нежилого помещения, делает невозможным исполнение решения суда о признании права собственности.

Отменяя решение суда, судебная коллегия, сославшись на положения ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 20, п. 6 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указала, что, обращаясь с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета указанного выше нежилого помещения, административный истец приложила к заявлению только технический план принадлежащего Глоба Н.В. помещения и не представила в орган кадастрового учета копию решения Лобненского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года, что послужило законным основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

С таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что копия решения Лобненского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года была приложена к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета нежилого помещения и является частью технического плана.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона N 221-ФЗ, если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения; в этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы.

Как усматривается из материалов дела, филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области было приостановлено осуществление государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, поскольку заявителем не представлены необходимые документы для постановки на учет здания, в котором расположено нежилое помещение, а не в связи с отсутствием решения о признании права собственности на объект недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сослался на правовые основания, по которым административным ответчиком регистрационные действия не приостанавливались.

Одновременно суд апелляционной инстанции не учел, что филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области вправе был запросить недостающие документы в порядке межведомственного информационного взаимодействия (п.4 ч.2 ст.26 Закона №221-ФЗ).

Как указано выше, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что копии решения Лобненского городского суда Московской области от 28 июля 2015 года и определения от 10 ноября 2015 года о разъяснении решения являются неотъемлемой частью технического плана и были приложены при подаче заявления о регистрации права, что судом апелляционной инстанции не выяснялось.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 июля 2015 года, вступившим в законную силу, на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области возложена обязанность осуществить государственный учет зданий, в частности, дома №5, расположенного по адресу: …, в котором находится нежилое помещение административного истца.

Однако изложенные обстоятельства, имеющие юридическое значение, в нарушение ст. 62 КАС РФ оставлены без внимания судебной коллегией по административным делам.

Допущенные судом апелляционной инстанцией нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 330 КАС РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 мая 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Г.Виноградов