Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8826/2015 ~ М-8382/2015 от 01.10.2015

Дело № 2-8826/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре Шиманчик К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Н.А. к Ефимову И.В., Малому А.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Трамп» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО «Трамп» передало Лебедеву Н.А. право требования возмещения ущерба, причиненного оказанием услуг по перевозке груза в сумме <данные изъяты> с ИП Ефимова И.В. В целях обеспечения исполнения обязательства Ефимовым И.В. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Малым А.Г. был заключен договор поручительства к договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Малый А.Г. принял на себя ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение Ефимовым И.В. своих обязательств по оплате задолженности. Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиками сумма задолженности не погашена, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Трамп».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики Ефимов И.В. и Малый А.Г., извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили, мотивированных возражений по иску не представили, причины неявки неизвестны.

Представитель ООО «Трамп» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что по договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом , заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трамп» (исполнитель) и <данные изъяты> (заказчик) исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке грузов автомобильным транспортном на основании заявки на перевозку грузов.

Согласно договора–заявки от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку автомобильным транспортом, заключенного между ООО «Трамп» (заказчик) и ИП Ефимовым И.В. (перевозчик), при перевозке груза – проволоки автомобилем <данные изъяты> с прицепом по маршруту <адрес> перевозчик несет полную ответственность за сохранность и целостность груза во время транспортировки, в случае ненадлежащего исполнения обязательств перевозчик несет материальную ответственность перед заказчиком за убытки, понесенные последним.

Судом установлено, что в пути следования автомобиля <данные изъяты> произошла поломка транспортного средства. Со стороны перевозчика груз был оставлен без присмотра, в результате чего часть груза на сумму <данные изъяты>. была похищена, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: актом об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, отвесной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, сохранной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленной <данные изъяты> в адрес ООО «Трамп».

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> и ООО «Трамп» произвели в взаимозачет по исполненным заявкам на сумму <данные изъяты>., в счет причиненного ущерба по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Следовательно, в случае уступки прав требования для должника условия договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трамп» и Лебедевым Н.А. заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права ООО «Трамп» по требованию с ИП Ефимова И.В. возмещения ущерба, причиненного оказанием услуг по перевозке груза в размере <данные изъяты>., переданы Лебедеву Н.А.

Согласно п. 2.1 договора цессии уступка права (требования) цедента к должнику является возмездной.

Факт оплаты цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов И.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком Малым А.Г., последний взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение Ефимовым И.В. своих обязательств по оплате задолженности в размере <данные изъяты>.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 указанного договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должника по оплате задолженности в том же объеме, что и должник. В случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или должника.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки) размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиками, составляет <данные изъяты>., до настоящего момента указанная задолженность не погашена.

С учетом изложенного выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты> законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан верным. Доказательства обратного ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу Лебедева Н.А. солидарно с Ефимова И.В. и Малого А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины с каждого в размере по <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Максимова

2-8826/2015 ~ М-8382/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Лебедев Николай Александрович
Ответчики
Малый Алексей Георгиевич
Ефимов Игорь Витальевич
Другие
ООО "Трамп"
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Максимова Л.А.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
01.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.10.2015Передача материалов судье
02.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
02.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.10.2015Судебное заседание
05.11.2015Судебное заседание
05.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.12.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
25.12.2015Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.12.2015Дело оформлено
25.12.2015Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее