Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2015 ~ М-1720/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-2560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием истцов Григорьевой Е.В., Кузьминой Т.В.,

представителя истцов Куконковой М.А., действующей на основании доверенностей от 13.10.2014 года №22-3919, от 17.11.2014 года № 24-4450,

ответчиков Старухина О.С., Горлова В.В., Горлова С.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Полищук И.А.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.В., Григорьева А.А., Кузьмина Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Мухачев Л.И., Кузьминой Е.М., Мухачев И.С., Горлова А.В., Горлова К.А. к Старухин О.С., Рубцову Н.Н., Горлову В.В., Горлову Ю.Е., Горлову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Григорьева Е.В., Григорьева А.А., Кузьмина Т.В., действующая в своих интересах, а также в интересах Мухачева Л.И., Кузьмина Е.М., Мухачев И.С., Горлов А.В., Горлов К.А. обратились в суд с иском к Старухину О.С., Рубцовой Н.Н., Горлову В.В., Горлову Ю.Е., Горлову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что указанное жилое помещение на основании ордера № № от 03 марта 1978 г. было предоставлено их отцу Рубцову Н.Н. на состав семьи. Ответчики в спорной квартире не проживают длительное время, не несут расходов по содержанию жилого помещения, не оплачивают коммунальные и жилищные платежи, в настоящее время их личных вещей в квартире не имеется, выезд ответчиков из жилого помещения носил добровольный характер.

В судебном заседании истцы Григорьева Е.В., Кузьмина Т.В., а также представитель истцов Куконкова М.А. исковые требования подержали в полном объеме.

Ответчики Старухин О.С., Горлов В.В., Горлов С.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Горлов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об отсутствии возражений относительно исковых требований в отношении него.

Ответчица Рубцова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица - ОРГ1, в зал судебного заседания не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц - ОРГ», ОРГ2, в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения... К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном законом порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом;

Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности…. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и член его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера №№ от 03 марта 1978 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено для проживания Горлову В.Е. и членам его семьи: жене Горловой Н.Н., сыновьям Горлову О.В., Горлову С.В., Горлову А.В., Горлову В.В., дочерям Горловой Т.В., Горловой Е.В., брату Горлову Ю.Е.

Согласно выписке из домовой книги от 20 мая 2015 года в указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Григорьева (Горлова) Е.В. с 19 июля 1988 года; Кузьмина (Горлова) Т.В. с 01 декабря 1989 года; Горлов А.В. с 01 июля 2011 года; Мухачев И.С. с 13 августа 2003 года; Кузьмина Е.М. с 12 января 1994 года; Горлов К.А. в ФЛС с рождения - 16 ноября 1992 года; а также несовершеннолетний Мухачев Л.И. с 30 января 2003 года.

Как следует из сведений, представленных 29.07.2015 года начальником ОП № МУ МВД России «Красноярское», по адресу <адрес>, фактически проживают Горлова (Григорьева) с детьми и Мухачева с детьми.

Согласно справок об освобождении на имя Горлова В.В. от 25.12.2007 года и от 11.03.2011 года, последний отбывал наказания по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 19.12.2006 года в период с 18.10.2006 года по 25.12.2007 года, а также по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21.05.2009 года в период с 07.04.2009 года по 11.03.2011 года. После освобождения от отбывания наказаний в местах лишения свободы Горлов В.В. следовал к месту жительства по адресу <адрес>. Из пояснений ответчика Горлова В.В. следует, что по данному адресу он постоянно проживает с женой с 2006 года, из спорного жилого помещения выехал в 2006 году для создания семьи. При этом из паспорта на имя ответчика Горлова В.В. видно, что с 21.04.2011 года он имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Как следует из паспорта на имя Старухина О.С., с 19.06.1999 года последний состоит на регистрационном учете по адресу <адрес>, от куда он был снят с учета 11.03.2006 года по решению суда, что следует из адресной справки от 04.06.2015 года. При этом из пояснения ответчика Старухина О.С. следует, что в 1989 году он выехал из спорного жилого помещений на постоянное место жительства в <адрес> (ранее <адрес>), где создал семью и проживал там до 1993 года, после чего вернулся в <адрес> и временно проживал в спорном жилом помещении, в последствии в 1994 году добровольно выехал из него для создания семьи. С этого времени вселиться в спорное жилое помещение не пытался.

В соответствии со справкой об освобождении от 16.09.2015 года на имя Горлова С.В., последний по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 16.09.2014 года отбывал наказание в местах лишения свободы в период с 04.02.2014 года по 16.09.2015 года. После освобождения от отбывания наказания в местах лишения свободы Горлов С.В. следовал к месту жительства по адресу <адрес> Из пояснений ответчика Горлова С.В. следует, что по данному адресу он ранее проживал с сожительницей. Кроме того, из пояснений ответчика Горлова С.В. следует, что в 2002 году он совершил в спорном жилом помещении хищение имущества, принадлежащего истице Григорьевой Е.В., в связи с чем последняя перестала впускать его в спорное жилое помещение. Вместе с тем, с 2002 года ему был известен порядок вселения в спорную квартиру, однако с этого времени вселиться в него не пытался.

Согласно выписки из домовой книги на спорное жилое помещение от 20 мая 2015 года, ответчик Горлов Ю.Е. выехал из спорного жилого помещения 28.03.1979 года, а ответчица Рубцова Н.Н. – 05.11.1998 года. Данные обстоятельства последними не оспариваются.

Из показаний свидетеля ФИО27, допрошенной в судебном заседании, следует, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, при этом истцы не чинили им препятствия в проживании в указанной квартире.

Из показаний свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании, следует, что весной 2003 года или 2004 года ответчик Горлов В.В. ему сказал, что его выгоняют из квартиры, при этом он (свидетель) видел сотрудников полиции, выводивших Горлова В.В. из подъезда дома, в котором располагается квартира, где проживал Горлов В.В. Вместе с тем, отношения между Горловым В.В. и его сестрами ранее были хорошие, однако последние 5-7 лет (к моменту допроса свидетеля) отношения между ними испортились. В его (свидетеля) присутствии истцы не препятствовали Горлову В.В. в проживании в спорной квартире. Горлов В.В. более 7 лет проживает с женой в другом жилом помещении.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства, с учетом позиции ответчиков по делу и представленных сторонами доказательств, давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что ответчики вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, однако в последующем добровольно из него выехали в другие места жительства, их выезд не носил временный характер, поскольку их личных вещей в спорной квартире не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением у них не имелось, длительно время не проживают в указанной квартире, они отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, так как расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут. Кроме того, ответчики законных попыток вселения в спорную квартиру не предпринимала, то есть фактически утратили интерес к проживанию в спорной квартире, до подачи истцами настоящего искового заявления, ответчики вселиться в спорное жилое помещение намерений не выражали.

Доводы ответчиков Старухина О.С., Горлова В.В., Горлова С.В. о том, что после их выезда из спорной квартиры истицы препятствовали во вселении в данное жилое помещение, не принимаются судом во внимание, поскольку убедительных доказательства указанных обстоятельств суду не представлено, между тем, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО29 не следует, что он являлся очевидцем обстоятельств воспрепятствования истцами в проживании ответчиков в спорном жилом помещении, в связи с чем, не принимаются судом в качестве доказательств в обоснование возражений ответчиков.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не проживают в спорной квартире длительное время, совместного хозяйства с истцами и членами их семьи не ведут, расходы по содержанию спорной квартиры не производят, вещи, принадлежащие ответчикам, в квартире отсутствуют. Сведений о том, что ответчики обращались в соответствующие органы, а также в суд за реализацией каких-либо своих прав в отношении спорного жилого помещения судом не установлено.

Следовательно, ответчики утратили интерес в отношении спорного жилого объекта, не выполняли обязанности нанимателя по содержанию спорного жилья, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При указанных обстоятельствах исковые требования Григорьевой Е.В., Григорьева А.А., Кузьмина Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Мухачев Л.И., Кузьминой Е.М., Мухачев И.С., Горлова А.В., Горлова К.А. к Старухин О.С., Рубцову Н.Н., Горлову В.В., Горлову Ю.Е., Горлову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суд считает подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьевой Е.В., Григорьева А.А., Кузьмина Т.В., действующей в своих интересах, а также в интересах Мухачев Л.И., Кузьминой Е.М., Мухачев И.С., Горлова А.В., Горлова К.А. к Старухин О.С., Рубцову Н.Н., Горлову В.В., Горлову Ю.Е., Горлову С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Старухин О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Рубцову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Горлову Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Горлову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Горлову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Вдовин