Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2021 ~ М-35/2021 от 19.01.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Пупыниной С.М.,

при секретаре Гоголевой М.С.,

с участием представителя истца Высочинского Ф.К., действующего на основании доверенности № от 15.12.2020г.,

представителя ответчика Вагнер О.Н., действующей на основании № от 21.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиволаповой Е. Н. к Сиволапову Р. А. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

установил:

Сиволапова Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Сиволапову Р. А. об определении порядка пользования жилым домом литер «Д» и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «Д» общей площадью 92,5 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилая пристройка расположена на земельном участке с кадастровым номером № предназначенным для индивидуального жилищного строительства. 1/8 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку и 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является бывший муж истца - Сиволапов Р.А. Жилая пристройка была реконструирована в период нахождения истца и ответчика в браке, а именно был возведен второй этаж, в результате чего жилая площадь стала составлять 40 кв.м., а общая площадь стала составлять 92,5 кв.м. Согласно заключению экспертов № № жилой дом по <адрес>, площадью 92,5 кв.м., соответствует предъявляемым требованиям нормативных документов к жилым домам, не противоречит требованиям СниП по долговечности, соответственно, не создает угрозу для жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому паспорту на реконструированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая площадь реконструированного помещения составляет, исходя из поэтажного плана 46,4 кв.м, в том числе жилой 26,8 кв.м., а общая площадь всего жилого строения 93 кв.м., в том числе жилой 40 кв.м.

Между истцом и ответчиком возник спор о порядке пользовании спорным жилым домом и земельным участком, договорённости между сторонами по этому вопросу не достигнуто. Истец, как собственник 1/2 доли, не имеет никакой возможности проживать и пользоваться помещениями дома, так как ответчик всячески этому препятствует, несмотря на то, что Сиволапова Е.Н. имеет регистрацию на постоянное проживание по данному месту жительства в этом доме. Реальный раздел в натуре между собственниками дома невозможен, в связи с чем, истец просит суд определить порядок пользования всеми помещениями спорного дома, земельным участком и обязать ответчика не чинить препятствий по пользованию ими.

Истец просит суд выделить ей в пользование вспомогательную комнату площадью 19,6 кв.м. на втором этаже дома литер «Д» общей площадью 92,5 кв.м., а также в общее пользование сторон выделить коридор площадью 4,9 кв.м, кухню площадью 8,2 кв.м, ванную площадью 9,1 кв.м., котельную площадью 11,2 кв.м, расположенные на первом этаже и земельный участок общей площадью 327 кв.м; обязать ответчика не чинить препятствий в доступе на жилой дом расположенный по адресу <адрес> и пользованием жилым домом в установленном законом порядке, а также взыскать судебные расходы в общей сумме 37 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Высочинский Ф.К. отказался от исковых требований в части определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 23:47:0207060:48, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Сиволапова Р.А. по доверенности Вагнер О.Н. просила в удовлетворении исковых требований Сиволаповой Е.Н. отказать в полном объеме. При этом пояснила, что в совместной собственности сторон находится жилая пристройка литер «Д», площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м., этажность 1, кадастровый №. расположенная по адресу: <адрес>, которая апелляционным определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ признана совместно нажитым имуществом супругов Сиволаповой Е. Н. и Сиволапова Р. А.. За каждым из супругов признано по 1/2 доле в праве собственности на указанную жилую пристройку. Данный факт подтверждён предоставленной истицей выпиской из ЕГРН. Решением Ленинского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сиволаповой Е.Н. к Администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании пристройки соответствующей строительным нормам и правилам, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом площадью 92,5кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, было отказано в удовлетворении исковых требований. Решение вступило в законную силу.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст.249 ГПК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что брак между Сиволаповым Р.А. и Сиволаповой Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площади 13,2 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Жилая пристройка расположена на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. 1/8 доля в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит истцу.

Собственником второй доли в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» является бывший муж истца Сиволапов Р. А..

Право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилую пристройку литер «Д» возникло у Сиволаповой Е.Н. на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 06.06.2017г. по иску Сиволаповой Е.Н. к Сиволапову Р.А. о разделе совместно нажитого имущества и Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 22.08.2017г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г (ред. от 25.12.2018г) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истец Сиволапова Е.Н. обращалась в Ленинский районный суд г.Новороссийска с иском о признании пристройки соответствующей строительным нормам и правилам, признании права на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, в котором просила признать пристройку литер «Д» общей площадью 46,4 кв.м., в том числе жилой 26,8 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № соответствующей строительным нормам и правилам в вопросах надежности и безопасности по адресу: <адрес>, а также признать за истцом право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на пристройку литер «Д» общей площадью 93 кв.м, в том числе жилой 40,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда от 22.08.2019г. в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что произвести реальный раздел жилой пристройки, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с выделением изолированных жилых помещений в соответствии с размером долей сособственников, технически не представляется возможным, а также определить порядок пользования жилой пристройкой, общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с размером долей сособственников, технически не представляется возможным.

В силу требований статей 131, 164 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, а также сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, так в соответствии с частью 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый жилой пристройки литер «Д» общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 13,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Требования о выделении истице вспомогательной комнаты площадью 19,6 кв.м. на втором этаже дома литер «Д» общей площадью 92,5 кв.м., удовлетворению не подлежат, поскольку у сторон зарегистрировано право долевой собственности на одноэтажную пристройку литер «Д» общей площадью 46,6 кв.м., обращаясь с иском об определении порядка пользования жилым помещением, истица не просит выделить ей жилую комнату, а лишь вспомогательную, расположенную на самовольно возведенном втором этаже, между истцом и ответчиком не сложился порядок пользования жилой пристройкой литер «Д», расположенной по адресу: <адрес>, а определить порядок пользования жилой пристройкой технически не возможно.

Кроме того, истицей в ходе судебного заседания не представлены доказательства того, что ответчик чинит какие-либо препятствия в доступе в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и пользованием жилым домом в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца о взыскании судебных расходов в размере 37 100 рублей не подлежат удовлетворению, так как в удовлетворении требований Сиволаповой Е. Н. к Сиволапову Р. А. об определении порядка пользования жилым домом, отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сиволаповой Е. Н. к Сиволапову Р. А. об определении порядка пользования жилым домом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г.Новороссийска         подпись С.М.Пупынина

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021г