Решение по делу № 2-598/2015 (2-6173/2014;) ~ М-4900/2014 от 16.10.2014

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» февраля 2015 года г.о. Химки МО

Химкинский городской федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело
№ по исковому заявлению Штрейс А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») к Штрейс А. Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Штрейс А.Г. обратился в Химкинский городской федеральный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано следующее:
/дата/ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № по условиям которого Истец был принят на работу к Ответчику в должности инженера-электромонтажника отдела АСУТП. С /дата/ Истец переведен АСУТП в должности начальника, что подтверждается, трудовой книжкой №. На протяжении длительного периода времени, Ответчик систематически задерживал выдачу заработной платы, однако осуществление Истцом трудовой деятельности не прекращалось, в виду частых обещаний Ответчика погасить задолженность по выплате заработной платы. Так, /дата/ Трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании Соглашения о расторжении трудового договора от /дата/ года. Однако, в день увольнения Истцу не была выплачена заработная плата за /дата/, размер которой составляет <данные изъяты> Справку о наличии задолженности Ответчик выдать отказался, но в то же время предоставил Справку № от /дата/ по форме 2-НДФЛ, расчетный лист за /дата/, расчетный лист за /дата/. На момент обращения с настоящим исковым заявлением в удовлетворении неоднократных требований о выплате заработной платы Ответчик не предпринял каких-либо попыток погасить указанную задолженность.

Ответчиком ООО «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») заявлен встречный иск к Штрейс А.Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование встречных исковых требований указано: за период с /дата/ по /дата/ Штрейс А.Г. начислена заработная плата за фактически отработанное время в размере <данные изъяты>. Начислено отпускных – <данные изъяты>. Начислено за период командировок – <данные изъяты>. Начислена компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Удержано НДФЛ – <данные изъяты>. Иные удержания – <данные изъяты>. Всего к выплате <данные изъяты>. За период с /дата/ по /дата/ выплачено <данные изъяты>. Таким образом работнику выплачено на <данные изъяты>. больше чем начислено. Выплата денежных средств произошла в связи с выплатой работнику аванса.

Истец Штрейс А.Г. в судебное заседание не явился, так как воспользовался своим правом, закрепленным в ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела в суде через представителя.

Представитель истца Исаев И.В. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик - представитель ООО «Атомводресурс» Горбунова Н.И. в судебное заседания явилась, просила в удовлетворении иска Штрейс А.Г. отказать встречные исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд признает заявленные Штрейс А.Г. требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска суд отказывает по следующим основаниям:

/дата/ между ООО «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») и Штрейс А.Г. был заключен Трудовой договор № по условиям которого Истец был принят на работу к Ответчику в должности инженера-электромонтажника в отдел АСУТП с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты>. (приказ № от /дата/

В период с /дата/ по /дата/ Штрейс А.Г. в порядке временного перевода выполнял обязанности по должности начальника отдела АСУТП с окладом <данные изъяты>., что подтверждается соглашением о временном переводе.

С /дата/ Штрейс А.Г. переведен в отдел АСУТП на должность начальника отдела, что подтверждается, трудовой книжкой № и дополнительным соглашением № от /дата/

Согласно дополнительному соглашению № от /дата/ Штрейс А.Г. был установлен оклад <данные изъяты>

/дата/ Трудовой договор между ООО «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») и Штрейс А.Г. был расторгнут согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, на основании Соглашения о расторжении трудового договора от /дата/ (приказ №-к от /дата/).

При увольнении Штрейс А.Г. - ООО «Атомводресурс» был выдан расчетный листок за /дата/, в котором указан долг предприятия на конец месяца – <данные изъяты> (задолженность по заработной плате за /дата/).

Кроме этого истцу Штрейс А.Г. была выдана на руки справка 2 НДФЛ № от /дата/ за подписью главного бухгалтера Медведевой С.Н. и заверенная гербовой печатью предприятия, оснований не доверять данному документу у суда не имеется.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании истец пояснил, что при увольнении с работы с ним не был произведен окончательный расчет, не выплачена имеющаяся задолженность по заработной плате.

В силу положений трудового законодательства, работодатель, в распоряжении которого находятся письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате истцу заработной платы, а также окончательного расчета при увольнении.

Поскольку в данном случае со стороны ООО "Атомводресурс" не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы в безналичном порядке на счет работника или др.), подтверждающие отсутствие задолженности по оплате труда истца, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, то суд при вынесении решения исходит из объяснений истца (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), а также добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом в спорный период своих трудовых обязанностей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно и объективно установлено, что Штрейс А.Г. в период с августа по /дата/ заработная плата выплачена не была, и исходя из оклада установленного дополнительным соглашением № в <данные изъяты>., суд признает расчет задолженности выданный Штрейс А.Г. при увольнении, с учетом всех положенных компенсаций законным и обоснованным, в связи с чем взыскивает с ответчика задолженность по заработной плате за /дата/ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Заработная плата Ответчиком должна была выплачиваться двумя частями: аванс до 25 числа текущего месяца и оклад до 10 числа следующего месяца за отчетным.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от /дата/ № с /дата/ ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25 %.

Сумма процентов за просрочку выплаты заработной платы на /дата/ составляет <данные изъяты>., которая рассчитывается по следующей формуле: сумма задолженности х 0,0275% (1/300 от ставки рефинансирования ЦБ (8,25 %) х количество дней просрочки.

Уклоняясь от выплаты заработной платы в полном объеме ООО «Атомводресурс» нарушило права и законные интересы Штрейс А.Г., в связи, с чем вынудили его на обращение в суд, что, само по себе, безусловно связано с нравственными страданиями для истца. Однако, размер морального вреда, оцененный истцом, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степени вины нарушителя, в связи, с чем подлежит снижению до <данные изъяты>. Следовательно, исходя из положений
ст. ст. 15, 151 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Судебные расходы, связанные оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, понесенные Штрейс А.Г., подтверждаются договором на оказание юридических услуг, заключенным между Штрейс А.Г. и Исаевым И.В., распиской, не противоречат требованиям ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению. Так, во исполнение указанного договора представитель истца Исаев И.В. подготовил исковое заявление, принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству /дата/, а также в судебном заседании /дата/ /дата/, то есть, добросовестно оказывал юридическую помощь своему доверителю. Следовательно, при определении критериев разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности и спорности дела, действий, совершенных представителем, суд приходит к выводу, что затраты Штрейс А.Г. в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя обоснованы, однако завышены, в связи, с чем подлежат снижению до <данные изъяты> и взысканию с ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») к Штрейс А. Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы суд исходит из того, что ссылка ответчика на штатное расписание на период с /дата/, в котором оклад Штрейс А.Г. установлен <данные изъяты> опровергается дополнительным соглашением № от /дата/, которым Штрейс А.Г. был установлен оклад <данные изъяты>., соответственно к рассматриваемому периоду /дата/ данное штатное расписание применяться не может.

При этом трудовым договором от /дата/ № Штрейс А.Г. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье (п.5), изменения в трудовой договор в этой части не вносились, соответственно представленный ответчиком расчет заработной платы со ссылкой на отработанное время, без командировок и отпусков суд оценивает критически, поскольку он противоречит условиям трудового договора и дополнительному соглашению № от /дата/. Таким образом начисления ответчика суд признает ошибочными, поскольку своим действиями ответчик нарушает Конституционные права истца, связанные с оплатой его труда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Штрейс А. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Атомводресурс» в пользу Штрейс А. Г. задолженность по заработной плате за /дата/ в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

В остальной части требований касающихся компенсации морального вреда, и судебных расходов, Штрейс А.Г. отказать.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Водные технологии «Атомэнергопрома» (ООО «Атомводресурс») к Штрейс А. Г. о взыскании излишне выплаченной заработной платы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской федеральный суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2015

Судья: В.А. Татаров