Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1907/2016 от 18.08.2016

Судья Шекун В.Ю. дело № 12-1907/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск Московская область

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании от 30 августа 2016 года жалобу защитника ООО «Топ-Сервис» Шевченко А.В. на постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Топ -Сервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 08 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Сервис» (далее ООО «Топ-Сервис») юридический адрес: Московская область, г.Химки, территория Шереметьево Аэропорт, пом.3 оф.114; ИНН/КПП 5047134150/504701001; ОГРН: 1125047011924, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ООО «Топ-Сервис» Шевченко А.В. подал жалобу, в которой он просит об отмене вынесенного постановления и прекращения производства по делу, считая, постановление незаконным и необоснованным, ввиду неверного установления фактических обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Шевченко А.В., суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления городского суда не находит.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года в 09 часов 30 минут сотрудниками отдела УФМС России по Московской области по г.о. Балашиха проводилась выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории станции «Железнодорожная» по адресу: <данные изъяты>, в ходе которой была выявлена гражданка Республики Узбекистан Ю. М., которая осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «Топ-Сервис» по вышеуказанному адресу, не имея на момент проведения проверки патента на осуществление трудовой деятельности на территории РФ, что является нарушением положений п. 4 п.4.2 ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По результатам административного расследования установлено, что иностранная гражданка была привлечена к трудовой деятельности ООО «Топ-Сервис».

По данному факту в отношении ООО «Топ-Сервис» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, по факту незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области. Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002 года установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Вина ООО «Топ-Сервис» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 22 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданки Республики Узбекистан Ю. М., её объяснениями, протоколом осмотра помещений и фототаблицей, актом проверки, договором <данные изъяты> от <данные изъяты>, договором о сотрудничестве и совместной деятельности от <данные изъяты>, выпиской из ЕГРЮЛ, рапортом должностного лица, показаниями свидетелей, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что городской суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Топ-Сервис» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранной гражданки при отсутствии у нее патента на работу.

Доказательства, свидетельствующие о виновности ООО «Топ-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, суд второй инстанции соглашается с выводами о доказанности имеющимися материалами дела вины ООО «Топ-Сервис» в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранной гражданки при отсутствии у нее разрешения на работу с территорией действия Московская область, когда такое разрешение или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств принятия ООО «Топ-Сервис» всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований миграционного законодательства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не выявлено.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание ООО «Топ-Сервис» назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, находится в рамках санкции статьи.

Доводы заявителя о том, что ООО «Топ-Сервис» не является субъектом правонарушения ввиду признания вины физическим лицом Авиловым Г.Ю., с которым заключен некоммерческий договор, и согласно которому Авилов Г.Ю. за своей счет и своими силами осуществляет поиск и привлечение физических лиц, обладающих соответствующим опытом знаниями, подлежат отклонению, опровергаются имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ и основаны на неправильном толковании действующего законодательства. Наличие договора о сотрудничестве и совместной деятельности не свидетельствует о невиновности юридического лица, поскольку из совокупного толкования представленных в дело доказательств, следует, что иностранная гражданка была фактически допущена к работе на объекте, который по договору от <данные изъяты>, находился на обслуживании ООО «Топ-Сервис», а значит, принята на работу в данное юридическое лицо и это обстоятельство подтверждается материалами дела в полном объеме.Указанные доказательства согласуются в том числе и объяснениями самой иностранной гражданки Ю. М., из показаний которой следует, что в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> она осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в ООО «Топ-Сервис» на железнодорожной станции «Железнодорожная» без разрешения на работу. В силу пункта 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности иностранного гражданина понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ, который административным органом был установлен.

Доводы защитника юридического лица о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей Железнодорожного городского суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследованы судом и получили надлежащую оценку.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу постановления, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Железнодорожного городского суда Московской области от 08 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственности «Топ-Сервис» – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня