Приговор по делу № 1-55/2015 от 07.04.2015

дело № 1- 55/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Айкино 30 апреля 2015 года

    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.П.,

с участием государственного обвинителя Матвеева Е.Г.,

подсудимого Шаповалова Р.В.,

защитника адвоката Жеребцовой Н.Б.,

представившей удостоверение № 455 и ордер № 41,

при секретаре Макаровой М.А.,

потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаповалова Р. В., данные о личности ранее судимого,

1. 27 декабря 2010 года Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 13 мая 2011 года приговор приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлено считать Шаповалова Р.В. осужденным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы <Дата> по отбытии срока наказания.

2. 23 сентября 2014 года Гуковским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ,

    В период времени с 19 часов <Дата> до 16 часов <Дата> Шаповалов Р.В. с целью кражи чужого имущества, выставив стекло в окне дачного дома потерпевшего А., расположенного <Адрес> Республики Коми, незаконно проник во внутрь дома и тайно из корыстных побуждений похитил шуруповерт марки « » стоимостью 5170 рублей, бензопилу марки « » стоимостью 7000 рублей, телевизор марки « » стоимостью 6000 рублей, дисковый и кассетный магнитофон марки « » стоимостью 1000 рублей, кассетный магнитофон марки «Витек» стоимостью 500 рублей, 1кг. гречневой крупы стоимостью 60 рублей, 1кг. рисовой крупы стоимостью 60 рублей, 1кг. сахарного песка стоимостью 50 рублей, 6 пачек сигарет « » на сумму 259 рублей 20 копеек.     

    Похищенным имуществом Шаповалов Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 20099 рублей 20 копеек.

Действия Шаповалова Р.В. по краже имущества потерпевшего Б. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    В период времени с 18 часов <Дата> до 11 часов <Дата> Шаповалов Р.В. с целью кражи чужого имущества, взломав найденной металлической трубой оконную раму в дачном доме потерпевшего Б., расположенного по <Адрес> Республики Коми, незаконно проник во внутрь дома и тайно из корыстных побуждений похитил бензопилу марки « » стоимостью 8500 рублей, инверторный сварочный аппарат « » стоимостью 11300 рублей, электрическую дрель марки « » стоимостью 4500 рублей.     Похищенным имуществом Шаповалов Р.В. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 24300 рублей.

Действия Шаповалова Р.В. по краже имущества потерпевшего Б. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 21 часа до 23 часов 30 минут <Дата> Шаповалов Р.В. с целью кражи чужого имущества, через оконный проем строящегося дачного дома потерпевшей В., расположенного в <Адрес> Республики Коми, незаконно проник во внутрь помещения и тайно из корыстных побуждений похитил музыкальный центр марки « » стоимостью 1500 рублей. При выходе с дворовой территории Шаповалов Р.В. был замечен, бросив похищенное он попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел на кражу имущества потерпевшей В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия Шаповалова Р.В. по покушению на кражу имущества потерпевшей В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Шаповалов Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    В судебном заседании с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Шаповалов Р.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего по ходатайству подсудимого не поступило.

.

    Рассматривая ходатайство Шаповалова Р.В. суд установил, что обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Шаповалов Р.В. осознает.

Таким образом условия постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым согласился Шаповалов Р.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Шаповалова Р.В. по краже имущества потерпевшего А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шаповалова Р.В. по краже имущества потерпевшего Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шаповалова Р.В. по покушению на кражу имущества потерпевшей В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и к категории тяжких.

    Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам обвинения суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. По эпизоду кражи имущества потерпевшего Левашова А.Н. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольную выдачу части похищенного имущества.

    Отягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам обвинения в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Шаповалова Р.В. рецидива преступлений.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Шаповалов Р.В. ранее судим, совершил преступления в течении испытательного срока, установленного приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2014 года, привлекался неоднократно к административной ответственности, не работает, на учете нигде не состоял и не состоит.

    Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность Шаповалова Р.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначает Шаповалову Р.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

    Оснований для применения при назначении наказания Шаповалову Р.В. ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Шаповалову Р.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

    Учитывая, что после постановления приговора 23 сентября 2014 года, Шаповалов А.В. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил два тяжких умышленных преступления и преступление средней тяжести, условное осуждение, назначенное Шаповалову Р.В. приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2014 года, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

    Вещественные доказательства – дактопленки со следами рук, изъятых с места происшествия, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле, металлическая труба длиной 72 см. и диаметром 2 см. подлежит уничтожению.    

    Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату Жеребцовой Н.Б. в сумме 3332 рубля за участие в судебном заседании в течении двух дней в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ,

Шаповалова Р. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данным статьям в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего А.) сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у потерпевшего Б.) сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шаповалову Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Шаповалову Р.В. приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2014 года, отменить и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от 23 сентября 2014 года и назначить Шаповалову Р.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Шаповалову Р.В. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

    Срок наказания Шаповалову Р.В. исчислять с <Дата>.

В соответствии ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Шаповалову Р.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с <Дата> по <Дата>.

Вещественные доказательства – дактопленки со следами рук, изъятых с места происшествия, хранить при уголовном деле, металлическую трубу длиной 72 см. и диаметром 2 см. уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения, а Шаповаловым Р.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

.

    Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы Шаповалов Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    Ходатайство об участии также может быть заявлено Шаповаловым Р.В. в течении 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья – .

.

.

.