Решение по делу № 2-531/2015 ~ М-278/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-531/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2015 года г.Новотроицк Оренбургской области

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Вибе И.Н.,

при секретаре Кужашевой И.Ф.,

с участием: представителя истца Морозова С.А. – Вавиловой С.Ю.,

представителя ответчика государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Новотроицке – Гараевой Е.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску Морозова С.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Морозов С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, и в его обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке /далее ГУ-УПФ РФ/ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пениях в Российской Федерации». Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новотроицке № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не были включены периоды его работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки 4 разряда <адрес> ССМУ треста «<данные изъяты>»,

- работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика 4 разряда участка по ремонту и обслуживанию энергооборудования Электросталеплавильного цеха (ЭСПЦ) <адрес> металлургического комбината (<данные изъяты>).

Просил вышеуказанные периоды включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по Списку №1.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил включить в его специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика ручной сварки участка № «ремонт металлургического оборудования» Мартеновского, агломерационного, доменного цехов, ЭСПЦ Цеха ремонта металлургического оборудования № <данные изъяты>, обязать ответчика назначить досрочную трудовую пению, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Морозов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии истца.

Представитель истца Вавилова С.Ю. требования Морозова С.А. в судебном заседании поддержала

Представитель ответчика Гараева Е.А. в судебном заседании, иск не признали, считает, что спорные периоды не включены в льготный истца обоснованно. Работодатель Морозова С.А. пенсионировал спорные периоды работы последнего по Списку №2, Оспариваемые периоды зачтены Пенсионным органом также по Списку №2, доказательства того, что в эти периоды Морозов С.А. выполнял работу в местах, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №2, истцом не представлены.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Федеральный закон №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

Статьёй 7 Федерального закона от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Согласно п.п. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. №537 (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.04.2003г. №239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, - Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, применяется утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее Список №1).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №1.

Списком N 1 от 22 августа 1956 года N 1173 профессия электросварщика ручной сварки не была предусмотрена.

В действующем в настоящее время Списке № 1 от 26.01.1991, предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1: слесари - ремонтники, электрогазосварщики, электросварщики ручной сварки, электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования (введено Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10), в том числе электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования/ раздел 11 подраздел № 3 «Металлургическое производство (черные металлы) код позиции 1030200«а» - 1753а /.

Однако наименование названной должности предусмотрено также Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

Основным критерием, отличающим работу в указанных должностях по Списку 1 и Списку №2, является выполнение ремонта оборудования в местах его установки на тех участках / рабочих местах/ действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Согласно трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <адрес> специализированном строительно – монтажном управлении «<данные изъяты>»:

- с ДД.ММ.ГГГГ монтажником,

- с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 4 разряда,

- с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки 4 разряда,

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.

Из сохранившихся Карточек учёта отработанного времени на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах за спорный период следует, что Морозов С.А. в этот период выполнял работу в доменном, сталеплавильном и прокатном производствах, которую предприятие пенсионировало по Списку №2. Указанные карточки подтверждают занятость истца по выполнению работ по Списку №2.

В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, доказательства, опровергающие вышеуказанные Карточки учета не представил.

В данном случае суду не представлены доказательства занятости Морозова С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Указанный период зачтён Пенсионным органом в льготный стаж Морозова С.А. по Списку №2.

При таких обстоятельствах, основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Списку № отсутствуют.

Согласно трудовой книжки Морозова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал электрогазосварщиком 4 разряда на участке по ремонту и обслуживанию энергооборудования электросталеплавильного цеха <данные изъяты>.

Основным условием для назначения льготного пенсионного обеспечения рабочим ремонтных служб, в том числе электрогазосварщикам, по Списку №1 (раздел Ш «Металлургическое производство», подраздел 2а, код позиции 1030200а – 1753а) является занятость ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1.

Согласно Справке о структурном подразделении <данные изъяты> – Электросталеплавильный цех, составленной ответчиком и не оспариваемый истцом, в штатных расписаниях электросталеплавильного цеха <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на участке ремонт и содержание энергооборудования были предусмотрены электрогазосварщики только по Списку №2, другие электрогазосварщики на данном участке предусмотрены не были.

Данный факт также подтверждается Картой аттестации рабочего места № отДД.ММ.ГГГГ и Перечнем рабочих мест, профессий и должностей электросталеплавильного цеха, работникам которых установлено льготное пенсионное обеспечение по возрасту (старости).

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, истцом не представлены.

Указанный период зачтён ответчиком в специальный стаж Морозова С.А. по Списку №2.

Согласно трудовой книжки Морозова С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в цехе ремонта металлургического оборудования № электросварщиком ручной сварки 4 и 5 разрядов на участке № ремонта металлургического оборудования мартеновского, ЭСПЦ, агломерационного, доменного цехов (печей, литейный двор, загрузка, агломерации, электропечь).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. выполнял работу электросварщика ручной сварки 5 разряда в цехе ремонта металлургического оборудования № <данные изъяты> на участке ремонта металлургического оборудования мартеновского, ЭСПЦ, агломерационного, доменного цехов (печи, литейный двор, загрузка, агломерации, электропечь).

Из Штатного расписания рабочих ЦРМО-<данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ следует, что электросварщики ручной сварки на участке № ремонт металлургического оборудования мартеновского, ЭСПЦ, агломерационного, доменного цехов (печи, литейный двор, загрузка, агломерации, электропечь) пенсионировались предприятием по Списку №2.

Из пояснений истца в предыдущем судебном заседании следует, что при изменении собственника предприятия его условия, характер, место работы не изменялись.

Из Справки уточняющей особый характер работы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Морозову С.А. его работодателем <данные изъяты> следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял работу электросварщика ручной сварки, что предусмотрено Списком №2, раздел ХХХШ, позиция 2320000-19906.

При таких обстоятельствах доказательства, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был занят полный рабочий день ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ          истцу исполнилось 52 года, ответчиком в специальный

стаж Морозова С.А., зачтено 05 лет 09 месяцев 04 дня, что недостаточно для назначения ему досрочной пенсии по Списку №1.

Следовательно, основания для удовлетворения требований Морозова С.А. отсутствуют.

Также не подлежит удовлетворению требование о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийМорозова С.А. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новотроицке о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд г.Новотроицка в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н.Вибе

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2015 года

Судья Вибе И.Н. Решение обжаловано, апелляционным определением от 01.07.2015г. оставлено без

изменения. Решение вступило в законную силу 01.07.2015г.