Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2022 (12-2339/2021;) от 07.12.2021

Дело № 12-61/2022 (12-2339/2021)

РЕШЕНИЕ

18 января 2022 года                                    г. Пермь

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полевщиков А.В., рассмотрев жалобу Гагариной Т.Н. на постановление от 29.09.2021 г. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гагариной Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 29.09.2021 г. Гагарина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Гагарина Т.Н. признана виновной в том, что 1.09.2021 в 22 час 05 мин. по адресу г. Пермь, ул. Достоевского, 2, управляла автомобилем марки Chevrolet Klac, государственный регистрационный знак , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 22 час. 36 мин. 1.09.2021 г. по адресу г. Пермь, ул. Достоевского, 2 не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Гагарина Т.Н. обжаловала указанное постановление в Ленинский районный суд г. Перми, просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указала, что считает незаконным требование инспектора пройти медицинское освидетельствование и необоснованным отстранение ее от управления ТС; полагает, что у инспектора отсутствовали основания для направления ее на освидетельствование, т.к. у нее не было признаков опьянения (вела себя адекватно, имела уверенную походку, не было запаха, изменение кожных покровов в ночное время определить невозможно, при этом инспектор находился на заднем сиденье); она не отказывалась пройти освидетельствование алкотестером, просила инспектора дать выпить воды и сделать перерыв; у инспектора отсутствовало техническое средство измерения, обеспечивающее запись результатов на бумажном носителе, поверенное и разрешенное к применению, внесенное в государственный реестр средств измерений, к протоколу не приобщен результат теста на бумажном носителе; она сообщила инспектору, что не поедет в стационар, т.к. считала, что не употребляла алкоголь, но после разъяснения об ответственности выразила согласие пройти медицинское освидетельствование, однако инспектор отказал в этом; в момент, когда она настаивала на освидетельствовании в стационаре, не велась видеосъемка и отсутствовали понятые; видеосъемка прерывалась, когда она высказывала законные требования; все протоколы процессуальных действия составлены после эвакуации ее ТС.

Гагарина Т.Н. извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

Оценив доводы жалобы, исследовав обжалуемое постановление, материалы дела об административном правонарушении, в том числе имеющиеся в материалах дела видеозаписи, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ); при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении доказательства подлежат оценке в их совокупности в целях всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.ч. 1 и 1.1). Указанные процессуальные действия осуществляют уполномоченные должностные лица в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол (ч. 2 и 3).

В соответствии с ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписываются должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ предписано, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, к которым отнесены запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичные признаки определены в качестве критериев, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, согласно п. 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. № 933н).В соответствии с абз. 2 п. 9, п.п. 10, 11 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, а водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем уполномоченным должностным лицом составляется протокол.

Частью первой статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В обжалуемом постановлении мировым судьей установлено, что 1.09.2021 в 22 час 05 мин. по адресу г. Пермь, ул. Достоевского, 2, Гагарина Т.Н. управляла автомобилем марки Chevrolet Klac, государственный регистрационный знак , с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в 22 час. 36 мин. 1.09.2021 г. по адресу г. Пермь, ул. Достоевского, 2 не выполнила законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства административного правонарушения и вина Гагариной Т.Н. в его совершении установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении от 1.09.2021 г.;

- протокола об отстранении от управления транспортным средством от 1.09.2021 г., согласно которого 1.09.2021 г. в 22 час. 05 мин. по адресу г. Пермь, ул. Докучаева, 2 Гагарина Т.Н. была отстранена от управления ТС марки Chevrolet Klac государственный регистрационный знак , в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке);

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 1.09.2021 г., согласно которому Гагарина Т.Н. управляла ТС марки Chevrolet Klac государственный регистрационный знак Н 588 ОТ 159, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), 1.09.2021г. в 22 час. 36 мин. была направлена на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в протоколе указано, что Гагарина Т.Н. отказалась пройти медицинское освидетельствование;

- протокола о задержании транспортного средства от 1.09.2021 г., согласно которого 1.09.2021 г. в 23 час. 14 мин. по адресу г. Пермь, ул. Достоевского, 2, ТС марки Chevrolet Klac, государственный регистрационный знак было задержано инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми в связи с совершением Гагариной Т.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- видеозаписей процессуальных действий;

- карточки операций с водительскими удостоверениями на имя Гагариной Т.Н.;

- справки о допущенных Гагариной Т.Н. административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Указанные доказательства соотносятся между собой, не противоречат друг другу, в своей совокупности позволяют установить факт нарушения Гагариной Т.Н. требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и соответственно совершения ею административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлено, что Гагарина Т.Н., являясь водителем автомобиля, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, ее действия обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данный вывод сделан мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности доказательств, которым при рассмотрении жалобы судьей районного суда также дана всесторонняя оценка.

Все процессуальные действия в отношении Гагариной Т.Н. выполнены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержание протоколов процессуальных действий, соответствует содержанию видеозаписей, имеющихся в материалах дела, которые, вопреки доводам жалобы, последовательно и полно фиксируют ход и содержание процессуальных действий, в том числе, разъяснение должностным лицом Гагариной Т.Н. её процессуальных прав, смысла и содержания процессуальных действий, а также поведение самой Гагариной Т.Н.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеется достаточно доказательств наличия у водителя Гагариной Т.Н. в момент его остановки сотрудниками ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Это следует из протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, содержания видеозаписей, имеющихся в материалах дела.

Наличие указанного признака опьянения согласно требованиям ст. 27.11 КоАП РФ, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475), являлось достаточным основанием для принятия инспектором ДПС решения о проведении освидетельствования Гагариной Т.Н. на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, а в дальнейшем – о направлении ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку Гагарина Т.Н. фактически отказалась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (несмотря на неоднократные разъяснения инспектором ДПС процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха фальсифицировала выдох) акт ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС не составлял, что соответствует п. 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Факт отказа Гагариной Т.Н. выполнить законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не вызывает сомнений, т.к. вопреки доводам жалобы, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, в том числе содержанием видеозаписей.

Мотивы, ввиду которых Гагарина Т.Н. отказалась пройти медицинское освидетельствование, не имеют правового значения для квалификации ее деяния.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие понятых не свидетельствует о нарушении установленного ст. 27.12 КоАП РФ порядка направления Гагариной на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, т.к. должностным лицом применялась видеозапись.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, влекущие прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлены.

Все необходимые сведения для определения места, времени и других обстоятельств совершенного административного правонарушения в постановлении мирового судьи имеются, какие-либо неустранимые сомнения относительно места, времени совершения административного правонарушения, вины Гагариной Т.Н. отсутствуют, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом приведенных обстоятельств судья районного суда приходит к выводу о том, что Гагарина Т.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечена законно и обоснованно. В связи с указанным основания для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от 29.09.2021 г. мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Гагариной Т.Н. оставить без изменения, жалобу Гагариной Т.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                    (подпись)                 А.В. Полевщиков

Копия верна. Судья –

12-61/2022 (12-2339/2021;)

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Гагарина Татьяна Николаевна
Суд
Ленинский районный суд г. Перми
Судья
Полевщиков А.В.
Статьи

ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

Дело на сайте суда
lenin--perm.sudrf.ru
08.12.2021Материалы переданы в производство судье
18.01.2022Судебное заседание
18.01.2022Вступило в законную силу
25.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.01.2022Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее